АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-855/2023

Дело № А49-2505/2022

г. Казань

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., 

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022 № 3575-4),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 

по делу № А49-2505/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (г. Пенза) от 14.01.2022 № 058/06/104-38/2022, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 45108» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Пензенская область, г. Кузнецк, г. Кузнецк-12),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (далее – ООО «Концепт-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России, антимонопольный орган) от 14.01.2022 № 058/06/104-38/2022 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков информации об ООО «Концепт-Сервис».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 45108» (далее – ФКУ «Войсковая часть 45108», учреждение, заказчик).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2022 по делу № А49-2505/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФКУ «Войсковая часть 45108» и ООО «Концепт-Сервис» заключен государственный контракт от 09.07.2021 № 0355100015121000073 46624 (далее – контракт) на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания учебно-тренировочного комплекса с лабораторией испытательной техники № 4 Склада № 3 войсковой части 45108». В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 7 069 180 руб., из лимитов 2021 года 5 240 575 руб., из лимитов 2022 года 1 828 605 руб. Цена контракта определена на основании утвержденного сводного сметного расчета (приложение № 1), который является неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 3.1 раздела 3 «Сроки выполнения работ» указанного контракта начало работ: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания контракта; окончание работ: 30.07.2022.

Текущие сроки выполнения работ определяются «Графиком производства работ на капитальный ремонт здания «Капитальный ремонт здания учебно-тренировочного комплекса с лабораторией испытательной техники № 4 Склада № 3 войсковой части 45108», разработанным генеральным подрядчиком за 5 (пять) рабочих дней до начала работ по контракту (пункт 3.2 контракта).

Поскольку обществом обязательства по контракту не исполнялись, за период действия контракта каких-либо объемов работ принято не было, в адрес ООО «Концепт-Сервис» направлялись претензии.

Затем ФКУ «Войсковая часть 45108» в связи с грубыми нарушениями условий контракта, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), пунктом 16.2 контракта принято решение от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта; в Пензенское УФАС России направлено  обращение от 30.12.2021 о включении сведений в отношении ООО «Концепт-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке.

По результатам рассмотрения данного обращения антимонопольный орган принял оспариваемое решение от 14.01.2022 № 058/06/104-38/2022.

Данное решение антимонопольного органа оспорено ООО «Концепт-Сервис» в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно пункту 4 которого Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В рассматриваемом случае Пензенское УФАС России является уполномоченным органом по проведению проверки, а оспариваемое решение принято в пределах его компетенции.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 16.2 указанного контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Судами установлено, что общество, являясь исполнителем по контракту, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по выполнению капитального ремонта объекта.

Так, между сторонами подписан акт передачи объекта к производству работ от 15.07.2021, а также акт-допуск. График производства работ утвержден 22.07.2021. Между сторонами состоялась переписка, по результатам которой заказчик направил претензию от 17.12.2021 №1.1/8-5095, в которой зафиксирована просрочка исполнения обязательств по контракту на 148 дней (с 23.07.2021 по 17.12.2021). Согласно акту от 17.12.2021 № 1 с момента заключения рассматриваемого контракта работы на объекте не производились.

В рассматриваемом случае, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.12.2021 было вручено директору общества 18.12.2021, а также размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 20.12.2021.

Общество в адрес заказчика направило письмо от 22.12.2021 № 498, в котором просило разрешить проезд автотранспорта.

Заказчик письмом от 23.12.2021 № 11/8-5237 сообщил обществу, что согласно пункту 5.3 контракта все поставляемые для капитального ремонта материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Заверенные копии этих документов должны быть предоставлены заказчику за 3 (три) рабочих дня до начала производства работ, выполняемых с использованием указанных материалов.

Письмом от 23.12.2021 № 501 общество направило заверенные копии сертификатов соответствия на используемые материалы, а также письмом № 502 уведомило заказчика о выполнении работ на объекте.

В ответ на указанное письмо заказчик сообщил, что представленные сертификаты не соответствуют экспертному заключению о соответствии продукции от 18.02.2021 № 77.01.12.П.000430.02.21 (исх. от 24.12.2021 № 5262).

ООО «Концепт-Сервис» письмом от 24.12.2021 № 503 направило акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру, счет на оплату. Также письмом от 24.12.2021 № 503 общество повторно направило заверенные копии сертификатов соответствия на используемые материалы.

Заказчиком составлен акт от 24.12.2021 № 1, согласно которому работы на объекте по состоянию на 24.12.2021 не производились.

В ответ на письмо общества от 24.12.2021 № 503 заказчик сообщил, что работы не приняты, так как по состоянию на 24.12.2021 данные работы не выполнены (исх. от 27.12.2021 № 5302).

ООО «Концепт-Сервис» в адрес заказчика направило письмо от 24.12.2021 № 507, в котором указало, что по состоянию на 24.12.2021 общество не имеет доступ на объект, в связи с чем снимает с себя ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Заказчик в ответ на письмо ООО «Концепт-Сервис» от 24.12.2021 № 507 указал, что неисполнение обязательств по контракту произошло по вине самого общества, так как в период с даты заключения контракта по 21.12.2021 ООО «Концепт-Сервис» не приступило к выполнению своих обязательств по контракту (исх. от 27.12.2021 311/8-5303). 

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, законодательством для исполнителя закреплен десятидневный срок на устранение нарушений условий контракта. Однако ООО «Концепт-Сервис» указанным правом не воспользовалось, в указанный срок нарушения положений контракта не устранило.

Таким образом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Рассматривая доводы общества о приобретении материалов для выполнения работ, а также доставке их на строительную площадку, суды указали, что строительные материалы были доставлены лишь 22.12.2021, то есть после принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом строительные материалы не имели надлежащих сертификатов.

Судами отмечено, что указанные фактические обстоятельства, послужившие основаниям для принятия заказчиком соответствующего решения, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А49-402/2022 по иску ООО «Концепт-Сервис» к ФКУ «Войсковая часть 45108» о признании недействительными решений от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения, в том числе государственного контракта от 09.07.2021 № 0355100015121000073 46624. При разрешении упомянутого дела суды пришли к выводу о том, что фактически общество не приступило к выполнению работ по контракту.

По результатам рассмотрения дела № А49-402/2022 суд признал отказ ФКУ «Войсковая часть 45108» от исполнения контракта правомерным, осуществленным в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

Представленные ООО «Концепт-Сервис» в материалы дела документы о заказе и получении обществом оконных изделий в рамках выполнения контракта, в обоснование довода о принятии обществом и иных мер к исполнению контракта, правомерно не приняты судами во внимание, поскольку согласно переписке с заказчиком планируемые работы по замене оконных блоков общество должно было провести в период с 01.12.2021 по 20.12.2021, однако к данным видам работ подрядчик при наличии у него готовых оконных блоков так и не приступил. Согласование после получения оконных блоков с заказчиком изменение размеров створок таким доказательством также не является, поскольку подрядчик в нарушение условий договора не уведомил заказчика о новых сроках выполнения работ в связи с заменой конфигурации оконных блоков.

При рассмотрении данного дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также его вступления в законную силу обязательства, предусмотренные контрактом, обществом не выполнены. Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта соблюден.

При таких обстоятельствах внесение антимонопольным органом сведений в отношении ООО «Концепт-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 09.07.2021 №0355100015121000073 46624 признано судами правомерным. В рассматриваемом случае недобросовестность общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязательств, возникающих из условий спорного контракта.

Судами отмечено, что в данном случае обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения условий спорного контракта, в поведении общества имеют место признаки недобросовестности и включение его в РНП в данном случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением государственных заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

Судебная коллегия в кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А49-2505/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин 

 

                                                                                                  С.В. Мосунов