ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10266/2023

Дело № А41-81596/21

12 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 по делу № А41-81596/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу № А41-81596/21 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросам о порядке и условиях продажи предмета залога.

Определением от 25.04.2023 Арбитражный суд Московской области заявление о разрешении разногласий удовлетворил, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, а именно: автомобиля ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный знак O944EH50, двигатель XQDA DU86581, кузов 

<

***>, являющегося предметом залога ООО МФК «КЭШДРАЙВ» от 22.07.2022, в редакции залогового кредитора ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 по делу № А41-81596/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ООО МФК «КЭШДРАЙВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО МФК «КЭШДРАЙВ» от финансового управляющего ФИО3 поступил запрос от 31.05.2022 б/н с просьбой представить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества. 

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило в адрес финансового управляющего должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога. 

Вместе с тем в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» от финансового управляющего поступило заявление об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях реализации автомобиля ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. регистрационный знак O944EH50, двигатель XQDA DU86581, кузов 

<

***>, залоговым кредитором которого является ООО МФК «КарМани».  

В индивидуальных условиях договора дистанционного потребительского займа от 11.02.2021 № 21/04/77/004897 в пункте 10 должником были указаны следующие регистрационные данные транспортного средства: ФОРД ФОКУС, г.в. 2013, цвет: серый, VIN: 

<

***>. 

Между тем, из копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 10.02.2021 серии 99 26 № 309197, следует, что VIN номером указанного транспортного средства является 

<

***>. 

Установив данный факт ООО МФК «КЭШДРАЙВ» 19.07.2022 внесло изменения в уведомление о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о разрешении разногласий по вопросам о порядке и условиях продажи предмета залога.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. 

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2022 требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 329 630 руб. 42 коп., из которых 282 695 руб. 25 коп. – основной долг, 46 935 руб. 17 коп. – проценты за пользование денежными средствами, как обеспеченные залогом имущества должника – транспортным средством ФОРД ФОКУС, г.в. 2013, цвет: серый, VIN: 

<

***>. 

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestrzalogov.ru/search/index от 12.02.2021.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 4 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу № А41-81596/2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023, отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, а именно: автомобиля ФОРД ФОКУС. 2013 г.в., VIN X9FKXXЕEBKDU86581, гос. регистрационный знак O944EН50, в редакции составленной финансовым управляющим ФИО3, залоговым кредитором указано ООО МФК «КарМани». 

Судом отмечено, что право залога на спорное транспортное у ООО МФК «КЭШДРАЙВ» возникло 12.02.2021 (с изм. 19.07.2022), т.е. ранее чем у ООО МФК «Кармани» (24.04.2021). 

Ссылка апеллянта о том, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заложен несуществующий автомобиль является несостоятельна.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае утверждению подлежит Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Обращение финансового управляющего должника в суд общей юрисдикции с заявлением о признании договора  от 11.02.2021 № 21/04/77/004897  незаключенным в части предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог транспортного средства ФОРД ФОКУС, VIN: 

<

***> не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку на дату рассмотрения настоящего обособленного спора соответствующий судебный акт не принят. 

При этом, признание недействительным договора может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 по делу № А41-81596/21, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 по делу № А41-81596/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк