3825/2018-371553(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15308/2018

02 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Катарыгиной В.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катарыгиной В.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Групп»  

заинтересованное лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу;  Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека в Кировском, Красносельском,  Петродворцовом районах  

об оспаривании постановления 

при участии от заявителя - ФИО1, по доверенности от 15.05.2018, от заинтересованных лиц – ФИО2, по доверенности от 12.02.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Групп» (далее  – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального  отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека в Кировском, Красносельском, Петродворцовом  районах (далее – Управление) от 25.01.2018 № Ю 78-06-08-132-18 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования.  

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.  

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года прокуратурой  Петродворцового района Санкт-Петербурга проведена проверка принадлежащего  Обществу магазина по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, ул. Федюнинского, д. 16,  лит. А. В ходе проверки установлено, что должностным лицом Общества допущена  реализация двух бутылок пива с содержанием алкоголя не менее 5,0% от объема  готовой продукции несовершеннолетнему.  

Постановлением от 29.12.2017 в отношении Общества возбуждено дело об  административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью  2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Постановлением от 25.01.2018 № Ю 78-06-08-132-18 Общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП  РФ.  

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке. 

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная  ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции,  если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) установлены ограничения и  запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании  услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6  настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у  лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца),  сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у  этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.  Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В данном случае судом установлено, что в магазине Общества допущена  розничная продажа двух банок пива несовершеннолетнему. При этом лицо,  непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции (продавец), правом  потребовать у покупателя документ, позволяющий установить ее возраст, не  воспользовалось.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом  упомянутых требований Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени  заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях  состава указанного административного правонарушения.  

Суд отклоняет довод заявителя об инструктировании продавцов о  недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, а также о  размещении в продовольственном павильоне информации о запрете продажи им  алкогольной продукции. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей  продавцами не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от  административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего  контроля с его стороны за действиями работников. Аналогичная позиция изложена в  постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А44-7336/2016.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. 

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае,  если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц  составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса.  

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятие  Обществом мер для недопущения нарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, суд считает возможным снизить размер  назначенного штрафа до 150000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Изменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах от  25.01.2018 № Ю 78-06-08-132-18 в части размера назначенного штрафа, снизив штраф  до 150 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Катарыгина В.И.