﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27080/2019

г. Красноярск

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен  28 мая 2020 года.

 

          Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания «НАФТА-СИБИРЬ» (ИНН 2465144908, ОГРН 1162468074230)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 ноября 2019 года по делу  № А33-27080/2019,

при участии в судебном заседании до и после отложения:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания «НАФТА-СИБИРЬ»: Зоболотский Е.В., представитель по доверенности от 26.09.2019, диплом серии КП №46827, рег.№1/271 от 28.06.2013, паспорт; 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «АГАТ»: Потылицына Е.В., представитель по доверенности от  09.01.2020,  диплом серии ДВС № 0188212, рег.№1590 от 31.07.2000, свидетельство о заключении брака от 19.01.2001, паспорт. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГАТ» (далее – истец, общество «АГАТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «НАФТА-СИБИРЬ» (далее – ответчик, общество НК «НАФТА-СИБИРЬ») о взыскании задолженности по договору поставки № А/106-09.2018 от 14.09.2018 в размере 12 020 006 руб. 16 коп., неустойки в размере 2 044 922 руб. 65 коп. (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество НК «НАФТА-СИБИРЬ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

В своей апелляционной жалобе общество НК «НАФТА-СИБИРЬ» указывает на то, что в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные на часть товара, поэтому оснований считать, что он был в установленном порядке получен, не имеется.              По мнению заявителя, судом не принято во внимание наличие встречных обязательств общества «АГАТ» на сумму 981 427 руб. 10 коп, которые должны быть учтены при определении общего размера задолженности. Часть поставленного товара не соответствовала требованиям по качеству, что не было учтено судом при вынесении судебного акта. При рассмотрении требования суд не принял во внимание возражения ответчика относительно правильности расчета размера неустойки и необоснованно отказал в снижении ее размера.     

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От общества «АГАТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило оставить обжалуемое судебное решение без изменения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10.01.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 06.02.2020.

Определениями (в том числе протокольными) от 06.02.2020, от 23.03.2020,                       от 21.04.2020 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Бутину И.Н., судьи                    Белан Н.Н. на судью Радзиховскую В.В.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                          от 13.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.01.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между обществом НК «НАФТА-СИБИРЬ» (покупатель) и обществом «АГАТ» (поставщик) 14.09.2018 заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № А/106-09.2018. 

По условиям пункта 1.1 договора № А/106-09.2018 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, автомасла и смазки), далее «товар», в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки, согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставки товара осуществляются на условиях доставки товара на склад покупателя в соответствии с заявками покупателя, оформляемыми в произвольной форме (по согласованию сторон путем телефонных мессенджеров, электронной почтой). В заявке согласовываются сторонами ассортимент и количество товара. Под товаром понимаются нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, автомасла и смазки), поставленные Покупателю в соответствии с товарной накладной (торг 12) и счетом-фактурой. Поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика на условиях доставки поставщиком по указанному покупателем адресу. Обязанности по поставке считаются выполненными, когда товар доставлен до склада покупателя. Поставщик несет ответственность за погрузку товара. 

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора, датой поставки, а также датой перехода с поставщика на покупателя права собственности на товар, перехода рисков случайной гибели и/или случайного повреждения товара считается дата приема товара на складе покупателя, указанная в товарной накладной (дата отметки грузополучателя о приеме товара с проставлением печати). Приемка товара производится по транспортным и сопроводительным документам грузоотправителя. Отсутствие документов или некоторых из них не приостанавливает приемки товара. В этом случае составляется акт о фактическом наличии товара и в акте указывается, какие документы отсутствуют (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора, приемка товара по количеству должна производиться в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» от 15.06.65 г. № П-6 с последующими ее изменениями. Приемка товара по качеству должна производиться в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 15.06.65 г. № П-7 с последующими изменениями. В случае недостачи товара, а также обнаружения товара ненадлежащего качества, вызов представителя поставщика обязателен. 

Пунктом 3.5 договора установлено, что анализ продукции на соответствие качеству должен проводиться в экспертной организации, имеющей аттестат аккредитации на техническую компетентность в соответствии с законодательством. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится в следующем порядке: покупатель обязуется произвести оплату товара на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с даты поставки товара на основании выставленного поставщиком счета и предоставленных документов, согласно пункту 4.1. Датой оплаты по всем платежам считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как предусмотрено пунктом 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты (п.4.2.1. договора) поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 5.2 договора неустойка, предусмотренная п.п.6.1., 6.2. договора, является исключительной. Упущенная выгода сторон в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств возмещению не подлежит.

Согласно пункту 7.1. договора споры сторон по предмету договора, а также связанные с его исполнением, решаются путем переговоров, а в случае недостижения согласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Красноярска. 

В рамках названного договора общество «АГАТ» (поставщик) передал обществу НК «НАФТА-СИБИРЬ» товар на сумму 37 251 294 руб. 72 коп., что подтверждается оформленными в установленном порядке универсальными передаточными документами. 

Полученный обществом НК «НАФТА-СИБИРЬ» товар оплачен частично на общую сумму 25 231 288 руб. 56 коп. 

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, 19.06.2019 общество «АГАТ» обратилось к обществу НК «НАФТА-СИБИРЬ» с уведомлением о погашении задолженности в размере 12 020 006 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности общество «АГАТ» обратилось в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной в соответствии с условиями договорного обязательства. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, арбитражный суд исходил из наличия в материалах дела доказательств передачи ответчику товара в соответствии с условиями договорного обязательства. Установив наличие просрочки исполнения обязательств по оплате, суд первой инстанции также удовлетворил требование о взыскании неустойки.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения сторон, учитывая правовую природу договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Дав оценку фактическим обстоятельствам спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в материалах дела необходимых доказательств, свидетельствующих о фактической передаче обществу НК «НАФТА-СИБИРЬ» товара на сумму 37 251 294 руб. 72 коп. в рамках заключенного сторонами договора поставки. Количество поставленного товара установлено судом на основании имеющихся в материалах дела универсальных передаточных документов, фиксирующих факт вручения товара покупателю. 

С учетом положений пункта 2.2 договора суд указал, что товарно-транспортная накладная не является единственным документом, которым можно оформить передачу товара. Отсутствие документов или некоторых из них не приостанавливает приемки товара. В этом случае составляется акт о фактическом наличии товара и в акте указывается, какие документы отсутствуют (пункт 3.2 договора).

Поскольку фактическое получение товара подтверждается подписанными в установленном порядке сторонами универсальными передаточными документами, достоверность которых не была оспорена, отсутствие  товарно-транспортных накладных на часть товара, само по себе не опровергает факт его получения обществом НК «НАФТА-СИБИРЬ» и не может освобождать ответчика от обязанности по оплате, предусмотренной договором.

Составление сторонами не всех предусмотренных договором сопроводительных  документов с учетом возможности самовывоза товара со склада поставщика, при наличии в деле достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом вручении контрагенту такого товара, не может поставить под сомнение факт исполнения поставщиком обязательств из заключенного договора поставки.      

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил возражения общества НК «НАФТА-СИБИРЬ», указывающего на необходимость уменьшения размера обязательств в связи с произведенной встречной поставкой товара в сумме 981 427 руб. 10 коп., по УПД от 10.08.2019 № 725. 

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Из материалов дела следует, что заявление о зачете требования ответчиком в адрес истца до предъявления настоящего иска не направлялось. Следовательно, оснований считать, что обязательства в указанной сумме были прекращены посредством зачета встречных однородных требований, у суда не имелось. 

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» сформулирована правовая позиция, согласно которой зачет встречного однородного требования после предъявления иска может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Правом на предъявление встречного иска общество НК «НАФТА-СИБИРЬ» не воспользовалось. 

Доводы о несоответствии поставленного товара требованиям по качеству также не могут быть признаны состоятельными. 

Согласно пункту 3.3 договора, приемка товара по количеству должна производиться в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» от 15.06.65 г. № П-6 с последующими ее изменениями. Приемка товара по качеству должна производиться в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 15.06.65 г. № П-7 с последующими изменениями. В случае недостачи товара, а также обнаружения товара ненадлежащего качества, вызов представителя поставщика обязателен. 

Как предусмотрено пунктом 3.5 договора, анализ продукции на соответствие качеству должен проводиться в экспертной организации, имеющей аттестат аккредитации на техническую компетентность в соответствии с законодательством. 

Дав оценку поставленным ответчиком протоколам испытаний № 7552, 7553 от 30.10.2018 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими некачественный характер поставленного товара. 

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию специалистов, проводивших исследование. Из поставленных доказательств невозможно установить, кем и когда проводился отбор проб для лабораторных испытаний и являлись ли объектом исследования нефтепродукты, поставленные в рамках заключенного сторонами договора.  

В деле отсутствуют доказательства того, что с 30.10.2018 ответчик заявлял истцу о поставке с его стороны некачественного товара, вызывал его представителя для совместного отбора проб и проведения экспертизы.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара суд также обоснованно удовлетворил требование общества «АГАТ» о взыскании неустойки в сумме 2 044 922 руб. 65 коп. за период с 03.10.2018 по 31.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 5.1 договора по условиям которого за нарушение сроков оплаты (п.4.2.1 договора) поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Проверив повторно расчет неустойки с учетом представленных обществом НК «НАФТА-СИБИРЬ» возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его арифметической верности. Расчет неустойки произведен с учетом требований законодательства, исходя из периодов просрочки исполнения обязательств по оплате.  

По расчету суда размер неустойки составляет 2 044 922, 67 руб., в то время как истец просит взыскать с ответчика  2 044 922 руб. 65 коп., что является его правом. Истец при осуществлении своих процессуальных прав вправе произвольно определять размер требований в пределах суммы, на которую он может рассчитывать в соответствии условиями договора и положениями действующего гражданского законодательства.

Не имелось оснований у суда первой инстанции для снижения размера.   

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик не представил, поэтому у суда отсутствовали основания для ее снижения. Неустойка в размере 0, 05 % в день или 18, 25 % годовых не превышает размер ответственности, применяемой в отношениях между коммерческими организациями. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2019 года по делу № А33-27080/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская