АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35529/19

18 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный регистратор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Центральному Банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации: представитель не явился;

от Центрального Банка Российской Федерации: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный регистратор" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) от 05.09.2019 №19-18900/3110-1 по делу об административном правонарушении №ЦА-55-ЮЛ-19-18900, применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, либо снизить размер штрафа.

Определением от 03.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 17.03.2004 № 10-000-1-00306.

На основании поручения Банка России на проведение проверки от 02.02.2019 № ПНИ25-11/23ДСП Межрегиональной инспекцией по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции Банка России проведена инспекционная проверка общества, при проведении которой установлено, что в срок до 31.12.2018 общество не обеспечило согласование с советом директоров общества Плана мероприятий на 2019 год, а также не довело до сведения совета директоров информацию о реализации мероприятий, включенных в План мероприятий на 2-е полугодие 2018 года. Административный орган пришел к выводу, что в нарушение требований пункта 5 статьи 10.1.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) общество организовало систему управления рисками, не обеспечивающую надлежащую систему мониторинга рисков, в том числе своевременное доведение необходимой информации до сведения органов управления профессионального участника рынка ценных бумаг.

В связи с чем, административным органом 22.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении №ЦА-55ЮЛ-19-18900/1020-1 и 06.09.2019 вынесено постановление №19-18900/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 12 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначен административный штраф в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, является иное нарушение, в том числе негосударственным пенсионным фондом при осуществлении им соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 названной статьи, являются юридические лица - профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации, лица, осуществляющие функции центрального контрагента, акционерные инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированные депозитарии акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, их должностные лица.

Общество осуществляет профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 17.03.2004 № 10-000-1-00306.

В силу требований части 5 статьи 10.1.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) профессиональный участник рынка ценных бумаг (далее - профессиональный участник) обязан организовать систему управления рисками, связанными с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и с осуществлением операций с собственным имуществом, которая должна соответствовать характеру совершаемых операций профессионального участника и содержать систему мониторинга рисков, обеспечивающую своевременное доведение необходимой информации до сведения органов управления профессионального участника.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 3 и 34 статьи 42 Федерального закона N 39-ФЗ, требования к организации профессиональным участником системы управления рисками, связанными с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и с осуществлением операций с собственным имуществом, в зависимости от вида деятельности и характера совершаемых операций, установлены Указанием Банка России от 21.08.2017 N 4501-У "О требованиях к организации профессиональным участником рынка ценных бумаг системы управления рисками, связанными с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и с осуществлением операций с собственным имуществом, в зависимости от вида деятельности и характера совершаемых операций" (далее - Указание N 4501-У).

В соответствии с пунктом 2.4.3 Указания № 4501-У профессиональный участник должен обеспечить в отношении рисков профессионального участника, включенных в реестр рисков профессионального участника, разработку внутреннего (внутренних) документа (документов), содержащего (содержащих) перечень мероприятий по снижению этих рисков или их исключению (далее - план мероприятий), обязательное доведение плана мероприятий до сведения органов управления профессионального участника.

Согласно пунктам 2.5.1 и 2.5 Указания № 4501-У профессиональный участник в рамках обмена информацией о рисках профессионального участника должен обеспечить, в том числе, доведение плана мероприятий и информации о его реализации до сведения органов управления профессионального участника.

Регламентом управления рисками общества, предусмотрено согласование с советом директоров Плана мероприятий на следующий год, а также доведение до сведения совета директоров общества информации о реализации мероприятий, включенных в план мероприятий текущего года (пункт 6.1.). Кроме того, оценка эффективности функционирования СУР и принятия решений по вопросам развития СУР предусматривает отчетность генерального директора перед советом директоров Регистратора по вопросам эффективности функционирования сформированной Регистратором системы управления рисками (пункт 6.2.). Периодичность и сроки согласования (доведения) до совета директоров вышеуказанной информации не предусмотрены.

В ходе анализа Плана мероприятий на 2019 год, отчетов о выполнении Планов мероприятий за 3 и 4 квартал 2018 года, отчетов риск-менеджера за период с 26.06.2018 по 30.09.2018 и с 26.06.2018 по 29.12.2018, Протоколов заседаний совета директоров за период с 28.06.2018 по 19.03.2019 установлено, что общество не согласовывало с Советом директоров План мероприятий на 2019 год, а также не доводило до сведения совета директоров информацию о реализации мероприятий, включенных в План мероприятий за 2-е полугодие 2018 года. Также по состоянию на 19.03.2019 генеральный директор общества не отчитывался перед советом директоров по вопросам эффективности функционирования сформированной обществом системы управления рисками.

Согласно пояснению общества (справка от 19.03.2019 № 143-общ): «Планы мероприятий по снижению рисков на 2019 год, а также доведение до совета директоров информации о реализации мероприятий за 2-е полугодие 2018 года, будут рассмотрены советом директоров на заседании в марте 2019 года по созыву годового собрания участников общества. Отчет генерального директора перед советом директоров по вопросам эффективности функционирования, сформированной регистратором СУР за период с 28.06.2018 по 01.03.2019 будет рассмотрен советом директоров на заседании в марте 2019 года по созыву годового собрания участников общества».

В соответствии со статьями 190 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласование с советом директоров Плана мероприятий на следующий год должно быть осуществлено не позднее 31 декабря года, предшествующего году, на который утверждается такой План. При этом доведение до сведения совета директоров информации о реализации мероприятий, включенных в План мероприятий текущего года, должно быть осуществлено не позднее 31 декабря года, на который (и/или включающий в себя период (квартал, полугодие) года) утвержден соответствующий План мероприятий.

Следовательно, в срок до 31.12.2018 общество не обеспечило согласование с советом директоров общества Плана мероприятий на 2019 год, а также не довело до сведения совета директоров информацию о реализации мероприятий, включенных в План мероприятий на 2-е полугодие 2018 года.

Тем самым, в нарушение требований пункта 5 статьи 10.1-1 Закона № 39-ФЗ общество организовало систему управления рисками, не обеспечивающую надлежащую систему мониторинга рисков, в том числе своевременное доведение необходимой информации до сведения органов управления профессионального участника рынка ценных бумаг

Факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований части 12 статьи 15.29 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 22.08.2019 №ЦА-55ЮЛ-19-18900/1020-1, регламентами управления рисками, протоколами заседания Совета директоров, постановлением о назначении административного наказания от 05.09.2019 №19-18900/3110-1 по делу об административном правонарушении №ЦА-55-ЮЛ-19-18900.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности общества соблюдена, о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество было уведомлено надлежащим образом.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что вменяемое обществу административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области финансовых рынков, указанные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.

Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П, суд считает возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Суд принимает во внимание, что правонарушения в настоящее время устранено.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 и относится к категории "микропредприятие".

Общество в материалы дела представило бухгалтерский баланс на 2017-2018гг., отчет о финансовых результатах за 2017-2018гг., первое полугодие 2019г., из которых следует, что общество имеет увеличение заемных средств, кредиторской задолженности в два раза по сравнению в предыдущем году. Снижение финансового результата (прибыли) в два раза по сравнению с тем же периодом 2017 г. Согласно отчету о финансовых результатах убытки за первый квартал 2019 г. составляют 856 000 руб., доход за полгода 2019 г. составил 517 000 руб.

Руководствуясь указанными положениями статьи 4.1 КоАП РФ и содержащимися в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О разъяснениями, учитывая характер административного правонарушения и наступившие последствия, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжелое материальное положение заявителя, подтверждающееся бухгалтерской (финансовой) отчетностью, суд снижает размер административного. Так, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что административный штраф в размере 300 000 рублей, назначенный административным органом обществу, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, финансового положения общества, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, а именно до 150 000 рублей.

По мнению суда, административный штраф в размере 150 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления - отделение по Ростовской области от 05.09.2019 №19-18900/3110-1 по делу об административном правонарушении №ЦА-55-ЮЛ-19-18900 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южно-Региональный регистратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по  части 12 статьи 15.29  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания, уменьшив  размер штрафа до 150 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова