АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-33147/2024

23 декабря 2024 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 17 декабря 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р., 

рассмотрев 17.12.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал" (ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Присма" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 889 096,19 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.04.2023

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Гражданское Строительство "Идеал" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Присма" (далее - ответчик)  о взыскании 3 864 095,19 руб., в том числе: 3 657 650,50 руб. основного долга, 206 444,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2024 по 25.09.2024.

В судебном заседании истец заявил  об уточнении исковых требований, просит взыскать  3 889 096,19 руб., в том числе: 3 682 651,50 руб. основного долга, 206 444,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 165 369 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

До этого, Определением от 19.11.2024 суд принимал увеличение иска в части основного долга до 4 472 511,50 рублей. Таким образом, текущее принятие уточнение является уменьшением исковых требований, ранее принятых судом.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу  получили судебную корреспонденцию, обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик  отзыв на заявленное требование не представил, но в предварительном судебном заседании полагал возможным заключить сторонам мировое солашение.

Суд, рассмотрев исковые требования, считает необходимым их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПГС «Идеал» (в договоре - Исполнитель) и ООО «Присма» (в договоре -Заказчик) 01.01.2019г. заключен договор на предоставление транспортных средств № 09/19 (далее Договор), являющийся по своей правовой природе договором аренды транспортного средства с экипажем, срок действия которого продлен на 2024 год с учетом изменений ставок арендной платы (в Договоре - «Расценки на услуги пассажирского, грузового и специального транспорта с экипажем»).

По условиям Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, самоходной и иной техники с экипажем, а Заказчик обязуется оплачивать услуги на согласованных в Приложении № 1 к Договору условиях.

В 2023-24 гг. Исполнитель, исполняя обязательства из Договора, передавал Заказчику по заявкам последнего автотехнику с экипажем, факт поступления автотехники во владение и пользование Заказчика удостоверяется путевыми листами, являющимися в том числе передаточными актами, с отметками ответственного лица Заказчика, актами выполненных работ (оказанных услуг), при этом Заказчик не представил письменных возражений и не уведомил Исполнителя о случаях неоказания (ненадлежащего оказания) услуг.

В соответствии с п.3.5 Договора Истец в конце календарного месяца составлял акт об оказанных в течении месяца услугах, счет на оплату и направлял их Ответчику с приложением первичных учетных документов для согласования и подписания.

Ответчик в соответствии с п.3.1 Договора обязан в течение 60 календарных дней после подписания акта, произвести оплату услуг.

В 2024 году Истец предоставлял Ответчику в аренду спецтехнику:

- в январе (акты от 31.01.2024г. № 32 на сумму 400 878,00 руб. и № 33 на сумму 123 676,00 руб.) Акты Ответчик подписал без возражений, срок оплаты наступил.

- в феврале (акты от 29.02.2024г. № 81 на сумму 469 442,00 руб. и № 82 на сумму 159 200,00 руб.). Акты Ответчик подписал без возражений, срок оплаты наступил.

- в марте (акт от 29.03.2024г. № 127 на сумму 1 910 488,00 руб. и № 128 на сумму 205 164,00 руб.) Акты Ответчик подписал без возражений, срок оплаты наступил.

- в апреле (акты от 27.04.2024г. № 183 на сумму 1 214 006 руб. и № 184 от 27.04.2024г. на сумму .105 380 руб.) Акты Ответчик подписал без возражений, срок оплаты наступил.

- в мае (акты от 31.05.2024г. № 234 на сумму 759 568 руб. и № 235 на сумму 23 160 руб.). Акты Ответчик подписал без возражений, срок оплаты наступил.

-  в июне (акт от 28.06.2024  № 284 на сумму 814 861 руб.). Акт Ответчик подписал без возражений, срок оплаты наступил.

-  в июле (акт от 31.07.2024  № 341 на сумму 514 280 руб.). Акт Ответчик подписал без возражений, срок оплаты наступил.

-  в августе (акты от 30.08.2024  № 391, 425   на сумму 47 720 руб., 155 325 рублей). Акты Ответчик подписал без возражений, срок оплаты наступил.

-  в сентябре (акт от 30.09.2024  № 458 на сумму 142 815 руб.). Акт Ответчик подписал без возражений, срок оплаты наступил.

Всего с учетом долга за предыдущий период, который подтверждается актами сверки взаиморасчетов, в сумме 4 336 688 руб. 50 коп. Истец оказал Ответчику подлежащих оплате услуг на сумму 11 382 651,50 рублей. Ответчик в 2024 году произвел оплату в сумме 7 700 000,00 руб. Сумма долга за период январь 2024г. - сентябрь 2024г. составляет 3 682 651 рублей 50 копеек, на дату вынесения решения.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные истцом услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов пользование  чужими денежными средствами в размере 206 444,69 рублей начисленными за период с 06.04.2024 по 16.09.2024 (истец первоначальный расчет рассчитанный на задолженность по май 2024 года не менял).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неправомерного уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов с пояснениями приведен в приложении к исковому заявлению.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 140 923,00 рублей по платежному поручению №715 от 27.09.2024. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Присма" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал" (ИНН: 

<

***>) 3 889 096,19 рублей, в том числе: 3 682 651,50 рублей основного долга, 206 444,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Присма" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал" (ИНН: 

<

***>) 140 923,00  рублей  расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                         Лукин А.Г.