АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55369/2020

24 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55369/2020 по первоначальному иску акционерного общества "НИЖНЕ-ИСЕТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>: далее – акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛЮКС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество)

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.08.2018 № 1185-18  (далее – договор поставки) в размере 4 052 403 руб. 20 коп.,

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛЮКС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "НИЖНЕ-ИСЕТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным односторонний отказ от исполнения спецификации № 1 от 14.08.2018 к договору поставки № 1185-18 от 14.08.2018, 

 

при участии в судебном заседании

от истца: 

-  ФИО1, паспорт, представитель по доверенности от 21.05.2021 №2020/1/19;

от ответчика: 

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 15.02.2020 (представитель участвовал в судебном заседании с использованием системы веб-конференции "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору поставки  в размере 4052403 руб. 20 коп.

Ответчик по первоначальному иску общество заявило встречные требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения спецификации № 1 от 14.08.2018 к договору поставки.

Истец по первоначальному, истец по встречному исковому заявлению требования поддержали.

Ответчик по первоначальному, ответчик  по встречному исковому исковые требования не признают.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между обществом (поставщик) и акционерным обществом (покупатель) заключен рамочный договор поставки № 1185-18 в редакции протокола разногласий от 14.08.2018, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар по наименованию, в количестве и по ценам согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью указанного договора.

14.08.2019 в рамках исполнения договора между сторонами заключена Спецификация № 1 по условиям которой поставщик обязался отгрузить, а покупатель оплатить и принять следующее оборудование: параллельная приточно-вытяжная фильтрационная система FCS - 9000 -09 в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 563 520 руб. с НДС; параллельная приточно-вытяжная фильтрационная система FCS - 13000 - 12 в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 870 720 руб. с НДС.

Товар полностью оплачен покупателем, что подтверждается платёжным поручением от 16.08.2018 № 3934 на сумму 2 026 202, 00 руб., платёжным поручением от 31.10.2018 № 5177 на сумму 1 620 961, 28 руб., платёжным поручением от 28.12.2018 № 6403 на сумму 405 240, 32 руб.

07.11.2018 оборудование принято покупателем, что подтверждается товарной накладной от 02.11.2018 № 330.

Исходя из п. 5.4. договора поставки в редакции протокола разногласий от 14.08.2018 поставщик предоставляет гарантию на свой товар на срок 2 (два) года с даты поставки товара.

В процессе эксплуатации оборудования установлено его несоответствие 

заявленным характеристикам, выразившееся в необеспечение непосредственной функциональности, в связи с чем вызван представитель общества, который проверил работоспособность оборудования и произвёл его донастройку, которая не  устранила неисправности, от подписания соответствующего акта представитель отказался.

         Приглашенный для участия в проведениинезависимой экспертизы, назначенной на 30.10.2019, представитель общества не явился. 

По результатам экспертного исследования составлено заключение ООО «ККМ-Сервис» Исх. № 13, которым установлено, что качество работы оборудования, поставленного и смонтированного компанией обществом на объекте исследования по адресу: 620010, 

<

...>, не соответствует заявленным техническим характеристикам, предусмотренным условиям договора от 14.08.2018  № 1185-18 , приложениям к договору, техническому заданию от 14.08.2020 г. и иным нормативно установленным требованиям (СП, ГОСТ, СНиП и.т.д.).

13.01.2020 в адрес общества направлено претензионное письмо от 17.12.2019, которым акционерное общество уведомляло ответчика о том, что отказывается от исполнения договора в связи с поставкой некачественного оборудования и требованием произвести возврат денежных средств в размере 4 052 403, 20 руб. Данное письмо получено 23.01.2020.

Вместе с тем претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований общество настаивает на соответствии товара договору,  Спецификации, техническому заданию, стандартам и технических условиям на соответствующий товар;   выявленные в процессе эксплуатации замечания истца не являются недостатками, вызваны неправильной эксплуатацией товара; экспертное заключение составлено с существенными ошибками, соответственно, является недопустимым и недостоверным доказательством по делу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт передачи истцу товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в том числе заключением ООО «ККМ-Сервис» от 23.10.2019 Исх. № 13,  ответчиком не представлено доказательств обратного (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно заключению ООО «ККМ-Сервис» от 23.10.2019 Исх. № 13 параллельные рециркуляционные приточно-вытяжной  фильтровентиляционной системы передува воздуха состоящих из 2-х стационарных фильтровентиляционных установок  мод. FCS-9000-09 с общей рабочей производительностью под нагрузкой не обеспечивают расчетный расход воздуха 18000 мЗ/час (для участка 24м х 24ty (сварка баков»- дисбаланс воздухообмена. Параметры производительности установок не соответствуют параметрам эффективной работы в рассматриваемом цехе, рекомендуемыми настройками указанных в письме, Исх. № 431 от «29» августа 2019 г., письмо ООО ЕвроЛюкс - Групп».  Состав материалов комплекта установок FCS-9000-13000-12 не соответствует материалам указанных в спецификации № 1 к договору №1185-18 от 14.08. 2018г. несоответствие в таблице S. 

Параллельные рециркуляционные приточно-вытяжные  фильтровентиляционные системы передува воздуха состоящие из 2-х стационарных фильтровентиляционных установок мод. FCS 13000-12 с общей рабочей производительностью под нагрузкой не обеспечивают расчетный расход воздуха 22 000 мЗ/час (для участка 30м х 24м (сварка баков и комплектация))- дисбаланс воздухообмена. Параметры производительности установок не соответствуют параметрам аффективной работы ъ рассматриваемом цехе, рекомендуемыми № 431 от «29» августа 2019, письмо ООО ЕвроЛюкс - Групп».

Настройка направления приточной струи вытяжной фильтрационной системы мод. FCS-13000-12-1, серий номер 1810229 ),оптимальная  скорость   в  пределах воздухораспределителем не соблюдена, что 1.005-88 п. 1.2. и требованиям СанПиН автоматической очисткой фильтров (ПАСПОРТ  системы  вентиляции обслуживаемого помещения данным не соответствует требованием ГОСТ 12 2.2.4.548-96, СП 60.13330.201JB п. 5.7. 

Схема воздухообмена «Приточные и вытяжные воздуховоды системы передува мод. FCS» научно не обосновано, эффективное удаление производственных вредных выделений непосредственно у источника их образования местными вытяжными устройства мод. FCS не происходит, не найдена оптимальная схема воздухообмена и способ распределения приточного воздуха в рабочую зону, не соответствует требованиям издания «Вентиляция и отопление цехов машиностроительных заводов и требованиям п. 7.5.8, п. 7.5.10, п. 7.5.11 СП  60  13330 ?01б  ;      

Работы по  договору № 1185-18 от 14.08. 2018 по шефмонтажу и пуско-наладке Товара, ввод Товара в эксплуатацию не соответствуют требованиям СП

73.13330.2016 п. 7.1.1, п.7.1.2, п 7.6.2,п. 7.6.3, п. 8.3.1.

Таким образом, требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, предусмотренное п. 2 ст. 475 ГК РФ, заявлено истцом обоснованно.

Доказательств возврата денежных средств, уплаченных покупателем за товар ненадлежащего качества, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств в сумме

4 052 403 руб. 20 коп., уплаченных за поставленный некачественный товар, в материалы дела не представлено (ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), соответствующее требование истца подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Рассмотрев встречные исковые требования, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Обращаясь с рассматриваемыми встречными исковыми требованиями, общество настаивает на том, что односторонний отказ от исполнения спецификации № 1 от 14.08.2018 к договору поставки № 1185-18 от 14.08.2018 является незаконным ввиду соответствия поставленного товара договору,  Спецификации, техническому заданию, стандартам и технических условиям на соответствующий товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно спецификации  от 14.08.2018  № 1на сумму 4 052 403.20 руб. поставщик обязан поставить товар, выполнить работы по шефмонтажу и пуско-наладке товара, вводу товара в эксплуатацию и инструктаж обслуживающего персонала по работе с товаром с момента получения от покупателя уведомления о готовности к таким работам (п. 5, 6 спецификации), а покупатель обязан принять и оплатить товар и выполненные работы.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки товара, не соответствующего товару, предусмотренному спецификацией, что является существенным нарушением условий договора, суд пришел к выводу о законности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения спецификации № 1 от 14.08.2018 к договору поставки № 1185-18 от 14.08.2018.

Принимая во внимание указанное, отказ ответчика является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛЮКС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "НИЖНЕ-ИСЕТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 14.08.2018  № 1185-18 в размере 4 052 403 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  43 262   рублей.

3. В удовлетворении встречного искового требования отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                И.В. Хачёв