АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7669/2022

г. Новосибирск

02 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 мая 2022 года

            Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (540303844108), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сады гиганта» (ИНН 

<

***>), Муниципальный Округ МО «Березовский Сельсовет», Новосибирская область 

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №210201 от 01.02.2021 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 420 470 рублей, по договору перевозки грузов автомобильным транспортом при междугородних перевозках №210202 от 02.02.2021 за оказанные услуги по счет-фактуре №273 от 25.10.2021в размере 37 200 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, 

без вызова представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сады гиганта»  (далее – ответчик, ООО «Сады гиганта») о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №210201 от 01.02.2021 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 420 470 рублей, по договору перевозки грузов автомобильным транспортом при междугородних перевозках №210202 от 02.02.2021 за оказанные услуги по счет-фактуре №273 от 25.10.2021в размере 37 200 рублей.

Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных издержек  на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами 01.02.2021 и 02.02.2021 заключены договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 210201, договор перевозки грузов автомобильным транспортом при междугородних перевозках № 210202. Во исполнение условий договоров истцом оказаны транспортные услуги, в срок и в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы. В связи с отсутствием оплаты у ответчика образовалась задолженность по указанным договорам.  21.03.2022 в адрес ответчика направлены претензии от 01.03.2022 с требованием о погашении имеющейся задолженности. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

19.04.2022 посредством  системы «Мой арбитр» от ответчика поступили возражения, которыми просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, а также указано на то, что истцом не учтены произведенные ответчиком платежи в апреле 2022 года на общую сумму 90 000 рублей.

13.05.2022 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат. Указанные изменения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по  исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд в настоящем  деле не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. 

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.05.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований. 

В связи с поступлением 26.05.2022 апелляционной жалобы от ответчика судом 02.06.2022  изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая предмет договора и иные условия,  суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи  4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В статье  805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (экспедитор) и АО «Сады гиганта» (заказчик) заключены:

- 01.02.2021 договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 210201 (далее по тексту – договор 1);

- 02.02.2021 договор перевозки грузов автомобильным транспортом при междугородних перевозках  № 210202   (далее по тексту – договор 2). 

Согласно пункту 7.1 договора 1, срок действия договора устанавливается по 01.02.2022 включительно. Пунктом 7.1 договора 2 определено, что срок действия договора устанавливается по 02.02.2022 включительно.

 В соответствии с пунктом 7.2 договоров 1,2  предусмотрено, что если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении расторгнуть договор, то он считается продленным на каждый последующий календарный год на условиях, действующих на дату пролонгации.

Пунктом 1.1 договоров 1, 2, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом, а также оказывает иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Пунктом 1.3 договоров 1, 2 определено, что в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору экспедитор имеет право заключать от своего имени договоры перевозки с третьими лицами, за действия третьи лиц экспедитор несет ответственность как за свои собственные. 

На основании пункта 1.5 договоров 1,2 за оказание услуг экспедитора заказчик оплачивает вознаграждение на основании согласованной тарификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Согласно пункту 3.7 договора 1 и пункту 3.9 договора 2 услуги оплачиваются заказчиком в течение 10 календарных дней с даты согласования выполненных перевозок за отчетный период в безналичной форме в рублях согласно установленному тарифу.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон, содержащим оттиски печатей организаций.

Претензии по объему, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены, мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом транспортных услуг, в материалы дела не приложено.

Доказательств оказания спорных транспортных услуг иными лицами со стороны ответчика также не представлено. 

Заявлений о фальсификации универсальных передаточных документов, о подписании неуполномоченным лицом со стороны заказчика, выбытия печати организации, ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, подтвержден факт оказания транспортных услуг по перевозке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №210201 от 01.02.2021 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 420 470 рублей, по договору перевозки грузов автомобильным транспортом при междугородних перевозках №210202 от 02.02.2021 за оказанные услуги по счет-фактуре №273 от 25.10.2021в размере 37 200 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек  на оплату юридических услуг в размере 17 500 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 165 от 07.12.2022, счет на оплату № 115 от 07.12.2022,  платежное поручение № 248 от 17.12.2021 на сумму 5 000 рублей, квитанция №447976 от 17.03.2022 на сумму 10 000 рублей, квитанция № 447978 от 17.3.2022 на сумму 2 500 рублей.

Согласно части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела в упрощенном производстве, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области № 9 от 21.07.2015 года, с дополнениями внесенными решением Совета от 26.07.2016, носящие рекомендательный характер, посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 15 500 рублей,  включая подготовку (подачу) в арбитражный суд искового заявления, претензионную работу,  заявление об изменении исковых требований.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 15 500 рублей  суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально. В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг следует отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 153 рублей. 

В связи с уменьшением  истцом  размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 400 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сады гиганта» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №210201 от 01.02.2021 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 420 470 рублей, по договору перевозки грузов автомобильным транспортом при междугородних перевозках №210202 от 02.02.2021 за оказанные услуги по счет-фактуре №273 от 25.10.2021в размере 37 200 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины  в размере 12 153 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя  отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 400 рублей 40 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                     Л.Н. Морозова