Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-14814/2022

20 декабря 2022 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервисУниверсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 240 317 руб. 14 коп. – гарантийное удержание по договору субподряда №52-ПТ от 26.02.2018,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал» в лице в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ДАРС-Строительство» о взыскании 240 317 руб. 14 коп. – гарантийное удержание по договору субподряда №52-ПТ от 26.02.2018.

Определением от 20.10.2022 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

11.11.2022 и 05.12.2022 от ответчика поступили отзывы на исковое заявление и ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.  Согласно указанным документам, ответчик исковые требования не признаёт в связи с тем, что задолженность по договору субподряда №52-ПТ от 26.02.2018, включая гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, оплачено ответчиком в полном объёме.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и 13.12.2022 вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервисУниверсал» 74 111  руб. 55 коп. – задолженность по договору субподряда № 52-ПТ от 26.02.2018, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказал, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервисУниверсал» и с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 398 руб. 63 коп. и 2 407 руб. 37 коп. соответственно.

16.12.2022 в суд посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

В пункте 1 статьи 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 №132/109 утверждено Положение о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, в пункте 3 которого говорится, что выполнение обязанностей заказчика по работам, на которые заключен договор субподряда, возлагается на генподрядчика, а обязанностей подрядчика - на субподрядчика.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, 26.02.2018 между ООО «ДАРС-Строительство» (Генподрядчик) и ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 52-ПТ, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется надлежащим образом выполнить за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно на Объекте в указанный Договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс Работ по Объекту капитального строительства: «Объекты таможенной инфраструктуры портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области», включая следующие Работы: Монтаж блочных комплектных трансформаторных подстанций 2Б КТП 100/10/0,4 и 2Б КТП 400/10/0,4, а также выполнить иные Работы, прямо вытекающие из условий Договора и законодательства, неразрывно связанные с Объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе в течение гарантийного периода, сдать завершенные работы Генподрядчику, обеспечить Генподрядчику сдачу Работ в эксплуатацию, а также выполнить обязательства и требования Генподрядчика по отношению к Субподрядчику, указанные в Договоре и Приложениях к нему, а Генподрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат Работ и оплатить его на условиях Договора (п. 2.1).  

Договорная стоимость полного комплекса Работ согласована Сторонами в Смете (Приложение №1) и включает в себя выполнение полного комплекса работ согласно Раздела 2 Договора (п. 3.1).

Окончательная стоимость Работ, выполненная Субподрядчиком и принятая Генподрядчиком, определяется на основании Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) согласно фактически выполненному надлежащим образом (качественно) объему Работ (п. 3.6).

В качестве обеспечения (гарантии) исполнения Субподрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков Работ Генподрядчик удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных работ в отчетном периоде (Гарантийное удержание) по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Указанная сумма Гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику в следующем порядке: 50% от суммы гарантийного удержания по истечении 24 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, оставшиеся 50% по истечении 36 месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию, но не ранее 36 месяцев с даты подписания Сторонами Акта завершения полного комплекса работ по договору (п. 3.7).

Согласно пункту 5.1 оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 1 080 000 руб. от согласованной сторонами стоимости работ подлежит оплате Субподрядчику не позднее 5 банковских дней с даты подписания договора;

- текущий ежемесячный расчет с Субподрядчиком производится по мере приемки работ с пропорциональным зачетом аванса, с удержанием гарантийной суммы, не позднее 5 банковских дней с даты приемки Работ на основании Актов КС-2 и КС-3;

- окончательная оплата Работ за вычетом суммы гарантийного удержания производится в течение 15 рабочих дней от позднейших из следующих дат: а) даты подписания Генподрядчиком Акта завершения полного комплекса работ по Договору, б) предоставления Субподрядчиком счета и счета-фактуры, в) предоставления субподрядчиком полного пакет исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ.       

25.07.2018 стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 52-ПТ от 26.02.2018, которым пришли к соглашению относительно того, что Субподрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы по БКТП400 на основании рабочей документации на объекте: «Объекты таможенной инфраструктуры портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области».  Стоимость указанных работ согласована Сторонами и составляет 228 873,47 руб.

Истцом в материалы дела представлены Акты о приёмке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2018 на сумму 3 700 000 руб. и № 1 от 31.10.2018 на сумму 228 873 руб. 47 коп.

Таким образом, согласно Актам о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.04.2018 и № 1 от 31.10.2018 общая стоимость выполненных истцом работ по договору субподряда № 52-ПТ от 26.02.2018 составляет 3 928 873 руб. 47 коп.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору субподряда № 52-ПТ от 26.02.2018, выполнив и сдав ответчику работы на общую сумму          3 928 873 руб. 47 коп., в то время как ответчик, со своей стороны, не выплатил истцу гарантийное удержание в размере 240 317 руб. 14 коп., предусмотренное п. 3.7 договора.

ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал» направляло в адрес ООО «ДАРС-Строительство» претензию об оплате задолженности от 06.09.2022, ответа на которую не получило, после чего обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик указывает, что произвел оплату по договору субподряда № 52-ПТ от 26.02.2018, включая гарантийное удержание в размере 196 443,67 руб. (а не 240 317,14 руб. как указывает истец), на общую сумму 4 089 041 руб. 92 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 789 от 27.03.2018 на сумму 1 080 000 руб., № 1678 от 31.05.2018 на сумму 2 080 000 руб., № 2489 от 02.08.2018 на сумму 100 000 руб., № 3464 от 25.09.2019 на сумму 400 000 руб., актом взаимозачёта № 19 от 26.11.2020 на сумму 194 761 руб. 92 коп.. Кроме того, платёжным поручением № 951 от 21.03.2019 на сумму 700 000 руб. (назначение платежа - оплата работ по договору № 6-ВС от 11.07.2018), в соответствии с Актом сверки взаимных расчётов за период с 26.02.2018 по 05.09.2022 была оплачена часть суммы по договору субподряда № 52-ПТ от 26.02.2018 - в размере 234 280 руб. 

Истец не опроверг факт перечисления ему денежных средств по вышеуказанных платежным поручениям, а также факт взаимозачета по подписанному обеими сторонами акту №19 от 26.11.2020.

Таким образом, материалами дела установлено, что истцом выполнены работы по договору субподряда №52-ПТ на сумму 3 928 873 руб. 47 коп., а ответчиком оплачены работы по данному договору на сумму 3 854 761 руб. 92 коп. исходя из следующих документов:

- платёжное поручение № 789 от 27.03.2018 на сумму 1 080 000 руб.,

- платёжное поручение № 1678 от 31.05.2018 на сумму 2 080 000 руб.,

- платёжное поручение № 2489 от 02.08.2018 на сумму 100 000 руб.,

- платёжное поручение № 3464 от 25.09.2019 на сумму 400 000 руб.,

- акт взаимозачёта № 19 от 26.11.2020 на сумму 194 761 руб. 92 коп.

Судом не может согласиться с доводом ответчика о том, что оставшаяся часть задолженности в сумме 74 111,55 руб. была оплачена истцу платёжным поручением № 951 от 21.03.2019, поскольку в назначении платежа данного платежного поручения указано, что сумма в размере 700 000 руб. является платой за выполненные СМР по другому договору - №6-ВС от 11.07.2018. Утверждение ответчика о том, что часть суммы по данному платежному поручению в размере 234 280 руб. была проведена в счёт оплаты работ по договору субподряда № 52-ПТ от 26.02.2018, документально не подтверждено. Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по договору №52-ПТ за период с 26.02.2018 по 05.09.2022 подписан только представителем ООО «ДАРС-Строительство», подпись ООО «Электротехсервис-Универсал» на данном акте отсутствует. В связи с чем это документ не может расцениваться как фактическое подтверждение произведённой оплаты выполненных работ по указанному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда № 52-ПТ от 26.02.2018 (включая гарантийное удержание) составляет 74 111 руб. 55 коп. (3 928 873 руб. 47 коп. -3 854 761 руб. 92 коп.).

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии иска ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал» суд отсрочил истцу уплату госпошлины, данная пошлина при вынесении решения взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований (удовлетворено 30,84% от заявленных требований). Размер госпошлины от суммы исковых требований составляет 7 806 руб. Следовательно, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 5 398,63 руб., с ответчика – 2 407,37 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервисУниверсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 74 111 (семьдесят четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 55 коп. – задолженность по договору субподряда № 52-ПТ от 26.02.2018.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервисУниверсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 398 (пять тысяч триста девяносто девять) руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 407 (две тысячи четыреста семь) руб. 37 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                Котельников А.Г.