АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62255/2022

28 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-62255/2022 по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) к УФАС по СО о признании незаконным постановления по делу о привлечении к административному правонарушению,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2022;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 18.11.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В арбитражный суд поступило заявление ФИО2                         (ИНН 

<

***>) к УФАС по СО о признании незаконным постановления по делу о привлечении к административному правонарушению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01 ноября 2022 года № 066/04/14.3-3189/2022 ИП ФИО2 (далее — ИП ФИО2) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), к административному наказанию в виде предупреждения.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконными, заявитель  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8                        «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на аренду жилого помещения от 01 мая 2021 года № 01, помещение по адресу: 620075,                              

<

...>, площадью 121,7 кв. м, передано во временное пользование иному лицу — ИП ФИО5, который непосредственно осуществлял деятельность в данном арендованном помещении.

Как следует из оспариваемого постановления и диспозиции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, собственник нежилого помещения привлечен к административной ответственности за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно оспариваемому постановлению, рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ИП ФИО2, что подтверждается материалами дела№ 066/05/7-4013/2021.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) — собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником

По смыслу указанной нормы права, собственник нежилого помещения не является владельцем размещенной рекламной конструкции по умолчанию. Данное обстоятельство должно быть доказано административным органом по общим правилам доказывания.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Из приведенной нормы также вытекает, что субъектами правоотношений по использованию общего имущества для целей размещения на нем рекламных конструкций, являются, с одной стороны - собственник недвижимости, с другой -владелец рекламной конструкции, который может вовсе не являться владельцем какого-либо помещения в данном доме, тем более, быть его собственником.

По смыслу сложившейся судебной практики, следует устанавливать фактического владельца рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона                  «О рекламе», под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец.

Таким образом, фактическим владельцем рекламной конструкции, размещенной по адресу:620075, 

<

...>, площадью 121,7 кв.м., является арендатор данного помещения - ИП ФИО5, личность которого установлена Управлением ФАС и который давал свои объяснения в ходе проведения административного расследования, в которых подтверждал факт аренды нежилого помещения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере рекламы составляет 1 год.

Вместе с тем установка рекламной конструкции без разрешения или с нарушением требований технического регламента не является длящимся правонарушением и считается оконченным в момент его совершения.

Эксплуатация рекламной конструкции без разрешения или с нарушением требований технического регламента является длящимся правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии  крайней  необходимости;  издания  акта  амнистии,  устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с материалами дела № 066/05/7-4013/2021, датой обнаружения вменяемого административного правонарушения является 10.09.2021.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, 10.09.2021 на сайт СРОО «Народный контроль» через мобильное приложение обратилась жительница города Анна, которая сообщила о распространении рассматриваемой рекламы с приложением фотографии от 10.09.2021.

Кроме того, в соответствии с постановлением, информация, которая имеет отношение к рассматриваемому делу об административном правонарушении и приобщена в материалы дела, получена УФ АС в период сентябрь — октябрь 2021 года (информация, полученная Свердловским УФАС России от АО «РСИЦ»                     (вх № 01-29484 от 28 октября 2021 года); информация, полученная Свердловским                  УФАС России от ПАО «Вымпелком» (вх.№ 01-29630 от 29 октября 2021 года), то есть уже в период после фактического обнаружения административным органом факта совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ФИО6, постановления о назначении административного наказания от 01.112022                                   № 066/04/14.3-3189/2022, срок привлечения к административной ответственности истек ввиду чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01 ноября 2022 года № 066/04/14.3-3189/2022, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде предупреждения, признать незаконным и отменить.

3.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        М.Ю. Грабовская