Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78461/20-79-565

г. Москва

30 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Глобус-Сталь"

к Управлению ФАС по г. Москве

третьи лица – ГУП г. Москвы «ЦЕНТР –СИТИ»

Департамент г. Москвы по конкурентной политике

о признании незаконным и отмене решения от 04.02.2020 г. № 6724/20-1 по делу № 077/07/00-1582/2020

при участии: от заявителя ФИО2 МА-по дов.№97 от 15.11.2019г., от Департамента Москвы по конкурентной политике ФИО3 ГВ-по дов.№77/13-13/0-46 от 04.08.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобус-Сталь" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 04.02.2020 г. № 6724/20-1 по делу№077/07/00-1582/2020 о нарушении процедуры торгов  порядка заключения договоров.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица на основании ч.2 ст.200 АПК РФ.

Третьим лицом Департаментом города Москвы по конкурентной политике представлены письменные пояснения, в которых оно просил в удовлетворении заявления отказать..

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 Заявителем была подана заявка на участие в Аукционе в электронной форме по продаже жилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» (ГУП г. Москвы «ДЭЗ, ИСК») по адресу: 

<

...>, общей площадью 117,8 кв. м.

21.01.2020 аукционной комиссией Заявитель был не допущен к участию в Аукционе в связи с тем, что: «состав документов претендента не соответствует требованиям п. 6.1. Документации о проведении аукциона: документы представлены в количестве, в составе несоответствующим требованиям, установленным в документации, а именно: не представлено Решение о согласии на совершение крупной сделки».

23.01.2020 Заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с жалобой на действия аукционной комиссии, организатора торгов и продавца имущества и требованиями о признании незаконными действий отмене результатов аукциона.

04.02.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве было принято решение (в резолютивной части) о признании жалобы необоснованной. В окончательной форме Решение № 6724/20-1 по делу № 077/07/00-1582/2020 было изготовлено 11.02.2020.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками аукциона от 21.01.2020 на участие в аукционе было подано 10 заявок, в том числе от ООО «Глобус-Сталь» (заявка № 8745). К участию в аукционе были допущены все претенденты кроме ООО «Глобус-Сталь». Указанной организации было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 6.1 документации об аукционе.

Согласно пункту 6.1 документации об аукционе к участию в аукционе не допускаются претенденты в случае если документы представлены в количестве, в составе или по форме несоответствующим требованиям, установленным в документации об аукционе, либо в представленных документах указаны (имеются) недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 1.9 документации об аукционе в составе заявки на участие в аукционе претендент должен представить решение о согласии на совершение крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и, если для юридического лица заключение договора купли-продажи, внесение задатка являются крупной сделкой.

Указанное решение оформляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и должно в обязательном порядке содержать: сведения о лицах, являющихся сторонами сделки; максимальную сумму сделки; предмет сделки (дата/наименование аукциона, № лота, адрес/площадь объекта); иные существенные условия сделки.

В нарушение указанных требований документации об аукционе в составе заявки, поданной представителем ООО «Глобус-Сталь», было представлено решение № 1 от 24.12.2019 единственного учредителя (участника) ООО «Глобус-Сталь» об одобрении заключения контрактов (договоров) по итогам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 -ФЭ. Однако предметом аукциона является продажа имущества, а не осуществление закупки товаров, работ, услуг.

Кроме того, указанное решение подписано ФИО4 в качестве единственного участника ООО «Глобус-Сталь», в то время как согласно Выписки из ЕГРЮЛ, представленной в составе заявки ООО «Глобус-Сталь», единственным учредителем ООО «Глобус-Сталь» является ООО «Глобус-Групп».

Таким образом, содержание решения об одобрении крупной сделки, представленное представителем ООО «Глобус-Сталь» в составе заявки на участие в аукционе, не соответствует предмету сделки, а также содержит недостоверные сведения об учредителе ООО «Глобус-Сталь».

В соответствии с пунктом 6.1 документации об аукционе указанные факты являются основанием для отказа в допуске ООО «Глобус-Сталь» к участию в аукционе.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 22.01.2020 победителем аукциона признан участник ФИО5, предложивший наибольшую цену лота в размере 30333291,3 0 рублей.

Участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества, признан участник ФИО6, предложившая цену лота в размере 29 866 625,28 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Глобус-Сталь" об оспаривании решения УФАС России по г.Москве от 04.02.2020 г. по делу№ 077/07/00-1582/2020 - отказать.Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                           Л.А. Дранко