АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

Дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск    

«02» октября 2018 года                                                                        Дело  №А19-4443/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Полюс Вернинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 08.09.2017г. №17-14/31538,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.12.2016г. №202/Д-ВЕР/16;

от инспекции: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2018г. №05-27/00278; ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2018г. №05-27/00279; ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2018г. №05-27/00282;

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.01.2018г. №08-09/000376; ФИО2 – представитель по доверенности от 13.04.2018г. №08-09/008544; ФИО3 – представитель по доверенности от 13.04.2018г. №08-09/008545,

установил:

Акционерное общество «Полюс Вернинское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области от 08.09.2017г. №17-14/31538.

Определением суда от 17.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Представитель общества заявленные требования поддержал.

Представители инспекции заявленные требования не признали, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители управления поддержали доводы инспекции.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Полюс Вернинское» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области проведена камеральная проверка декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2016 года,  представленной АО «Полюс Вернинское», составлен акт проверки от 16.05.2017г. №17-27/58801.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области принято решение 08.09.2017г. №17-14/31280 о привлечении АО «Полюс Вернинское» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7345336 руб. 90 коп.

Кроме того, данным решением доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 73453369 руб. 00 коп. и начислены пени в сумме 1964827 руб. 60 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области 18.12.2017г. №26-13/029241 апелляционная жалоба АО «Полюс Вернинское» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области от 08.09.2017г. №17-14/31280 оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом при исчислении за декабрь 2016 года налога на добычу полезных ископаемых коэффициента, характеризующего территорию добычи полезного ископаемого, равного нулю, поскольку положения п.2 ст.284.3-1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие дополнительные условия для получения организацией статуса участника регионального инвестиционного проекта, вступили в силу с 01.01.2017г. До получения статуса участника регионального инвестиционного проекта организации не вправе при исчислении данного налога применять коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого, установленного ст.342.3-1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению налогового органа, заявитель неправомерно уменьшил сумму выручки от реализации химически чистого драгоценного металла на сумму расходов  по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до аффинажного завода, поскольку п.5 ст.340 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено уменьшение стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений на расходы по доставке концентрата от обогатительной фабрики до аффинажного завода.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что из буквального толкования п.3 ст.340 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации в сумму расходов по доставке включаются, в том числе: расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции пункта отгрузки потребителю или на переработку до получателя. Таким образом, все расходы на доставку золота лигатурного от золотоприемной кассы до аффинажного завода  должны уменьшать облагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых.

Федеральным законом Российской Федерации от 23.05.2016г. №144-ФЗ Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен ст.284.3-1, предусматривающей применение участником регионального инвестиционного проекта коэффициента, характеризующего территорию добычи полезного ископаемого. 

Пунктом 2 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 23.05.2016г.      №144-ФЗ установлено, что положения ст.284.3-1 Налогового кодекса Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Налоговым периодом налога на добычу полезных ископаемых является календарный месяц, следовательно, положения ст.284.3-1 для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых вступают в силу 01.07.2016г., в связи с чем налогоплательщик вправе после указанной даты получить статус участника регионального инвестиционного проекта и применять льготу по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренную ст.324.3-1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При применении льготы по налогу на добычу полезных ископаемых общество руководствовалось разъяснениями Минфина РФ, изложенными в письме от 08.08.2016г. №01-02-03/03-46391, а также пояснениями Министра по развитию Дальнего Востока в средствах массовой информации, что льгота по налогу на добычу полезных ископаемых в заявительном порядке начнет применяться с 01.07.2016г.

При таких обстоятельства, по мнению заявителя, в действиях общества отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Налогового кодекса Российской Федерации АО «Полюс Вернинское» является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Согласно п.1 ст.336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются: полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежей углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 1 ст.337 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В соответствии с пп.13 п.2 ст.337 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов полезного ископаемого являются полупродукты, содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, в том числе: лигатурное золото (сплав золота с химическими элементами, шлиховое или самородное золото), соответствующее национальному стандарту (техническим условиям) и (или) стандарту (техническим условиям) организации-налогоплательщика; концентраты.

При этом под добычей драгоценных металлов понимаются извлечение минерального сырья, содержащего такие металлы, из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений и последующая его первичная переработка с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией на разработку соответствующего месторождения полезных ископаемых и (или) первичную переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы.

Согласно ст.338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по данному налогу определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со ст.340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст.340 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя. При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

Абзацем 3 п.3 ст.340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях гл.26 Налогового кодекса Российской Федерации в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях гл.26 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг. (абз.4 п.3 ст.340 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, является цель их осуществления - обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя.

Данный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011г. №1109/11.

Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998г. №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» аффинаж драгоценных металлов - деятельность, осуществляемая специализированными организациями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов с доведением содержания драгоценного металла: в аффинированном золоте на 1 тысячу массовых долей сплава драгоценного металла не менее 995 массовых долей химически чистого драгоценного металла; в аффинированных серебре, платине, палладии, родии, рутении, осмии на 1 тысячу массовых долей сплава драгоценного металла не менее 999 массовых долей химически чистого драгоценного металла; в аффинированном иридии на 1 тысячу массовых долей сплава драгоценного металла не менее 998 массовых долей химически чистого драгоценного металла.

Пунктом 2 Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.1998г. №972, предусмотрено, что аффинажные организации оказывают услуги по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов с доведением содержания драгоценного металла до качества, соответствующего нормам законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» и ОАО «Первенец» заключен договор от 23.12.2013г. №2265/13, согласно которому подрядчик (ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова») обязуется выполнить по заданию заказчика (ОАО «Первенец») работы по производству драгоценных металлов из сырья, содержащего золото и серебро, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора результатом выполнения работ являются аффинированные драгоценные металлы в слитках, соответствующие ГОСТ 28058-89 «Золото в слитках. Технические условия», ГОСТ Р 51572-2000 «Слитки золота мерные. Технические условия», ТУ 1753-083-00196533-2004 «Золото аффинированное в гранулах. Технические условия», ГОСТ 28595-90 «Серебро в слитках. Технические условия».

Согласно договору от 09.10.2006г №2820-ДМ, заключенному с Российским объединением инкассации Центрального банка Российской Федерации, последний принимает на себя обязательства по доставке шлихового золота партиями, шламов «ДМ», а также других ценных грузов, принадлежащих ОАО «Первенец» (с 03.08.2017г. – АО «Полюс Вернинское») на праве собственности, с места добычи драгоценного металла на Красноярский аффинажный завод, Новосибирский аффинажный завод или другое учреждение по требованию общества.

Из анализа вышеуказанных договоров следует, что добытое полезное ископаемое (сырье) направляется налогоплательщиком на аффинажный завод для дальнейшей переработки, в результате которой создается новый продукт – золото лигатурное (золото в слитках), реализуемое заявителем. Расходы по доставке сырья до аффинажного завода возлагаются на АО «Полюс Вернинское». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.    

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд полагает, что обществом правомерно включены транспортные расходы по доставке от места добычи до аффинажного завода, поскольку транспортировка является звеном в цепочке технологического процесса по добыче и переработке полезного ископаемого.

При таких обстоятельствах, следует признать, что налоговым органом необоснованно исключены из налогооблагаемой базы расходы по доставке сырья (полезного ископаемого) до аффинажного завода в размере 722185 руб. 11 коп., в связи с чем неправомерно доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме           57469 руб. 00 коп.

В отношении льготы по налогу на добычу полезных ископаемых необходимо отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «Полюс Вернинское» подано в налоговый орган заявление от 30.09.2016г. о применении льготы участника регионального инвестиционного проекта, для которого не требуется включение в реестр с августа 2016 года (т.1 л.д.51).

Согласно п.1 ст.25.12.-1 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых льгот по налогу на прибыль организаций и (или) по налогу на добычу полезных ископаемых организация, указанная в пп.2 п.1 ст.25.9 данного кодекса, направляет в налоговый орган по месту ее нахождения (в случае, если местом ее нахождения является территория субъекта Российской Федерации, в котором реализуется региональный инвестиционный проект) либо по месту нахождения обособленного подразделения организации, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором реализуется региональный инвестиционный проект, заявление о применении налоговых льгот с указанием полного наименования налогоплательщика, его идентификационного номера и кода причины постановки на учет, а также параметров инвестиционного проекта.

Статьей 25.9 Налогового кодекса Российской Федерации определены налогоплательщики-участники региональных инвестиционных проектов.

Согласно пп.2 п.3 ст.25.9 Налогового кодекса Российской Федерации  организация получает статус участника регионального инвестиционного проекта начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены условия, предусмотренные п.2 ст.284.3-1 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом включение организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов не требуется.

Пунктом 2 ст.284.3-1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие условия: в соответствии с данными налогового учета признана прибыль от реализации товаров, произведенных в результате реализации регионального инвестиционного проекта; налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта выполнено требование к минимальному объему капитальных вложений, установленное пп.4.1 п.1 ст.25.8 данного кодекса; налогоплательщик - участник регионального инвестиционного проекта обратился в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы, указанным в п.1 ст.25.12-1 данного кодекса.

В силу п.1 ст.342.3.1 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), применяется участником регионального инвестиционного проекта, указанным в пп.2 п.1 ст.25.9 данного кодекса, начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены следующие условия: появились основания для определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении таких полезных ископаемых; налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта выполнено требование к минимальному объему капитальных вложений, установленное пп.4.1 п.1 ст.25.8 данного кодекса;  налогоплательщик - участник регионального инвестиционного проекта обратился в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы, указанным в п.1 ст.25.12-1 данного кодекса.

В соответствии с п.2.2 ст.342 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пп.1 - 6, 8, 12 - 15 п.2 данной статьи налоговые ставки (за исключением налоговых ставок, применяемых в отношении общераспространенных полезных ископаемых, а также подземных промышленных и термальных вод) умножаются на коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), определяемый в соответствии со ст.ст.342.3 и 342.3-1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность применения Ктд при исчислении налога на добычу полезных ископаемых участником регионального инвестиционного проекта, не включенным в реестр участников региональных инвестиционных проектов, обусловлена необходимостью одновременного соответствия налогоплательщика требованиям, установленным изложенными выше нормами.

Пунктом 2 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 23.05.2016г.      №144-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения ст.284.3-1 Налогового кодекса Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (т.е. с 01.01.2017 - даты начала очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций).

Следовательно, положения п.2 ст.284.3-1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие дополнительные условия для получения организацией статуса участника регионального инвестиционного проекта, вступили в силу с 01.01.2017г.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что у общества отсутствовали основания для применения нулевого коэффициента при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за спорный период (декабрь 2016 года).

Данный вывод соответствует как правовой позиции Минфина России (письма от 14.04.2017г. №03-03095/22477, от 21.04.2017г. №03-06-05-01/24235, от 03.07.2017г. №03-06-05-01/41767), изложенной в рамках полномочий, предоставленных ст.34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и сложившейся судебной практике (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018г. по делу №А40-181746/2017, Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018г. по делу №А73-14306/2017, от 25.08.2017г. по делу №А04-2261/2017, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2017г. по делу №А04-2261/2017, Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018г. по делу №А40-181740/2017). 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом обосновано доначислен обществу налог на добычу полезных ископаемых в сумме 73395900 руб. 00 коп.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса

Поскольку у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на добычу полезных ископаемых в сумме 73395900 руб. 00 коп. налоговым органом правомерно начислены пени по данному налогу в сумме 1963290 руб. 34 коп. и применены налоговые санкции в размере 7345336 руб. 90 коп. (с учетом положений ст.ст.112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчет пени по существу заявителем не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Ссылку общества на разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 08.08.2016г. №01-02-03/03-46391, суд не может принять во внимание, поскольку данное письмо Минфина России не содержит в п.3, на который ссылается налогоплательщик, указания на возможность применения льготы по налогу на добычу полезных ископаемых в 2016 году. В данном пункте приведен лишь пример расчета срока: в случае подачи заявления в налоговый орган в сентябре 2016 года, исчисление срока осуществляется с даты не ранее трех лет, предшествующих дате обращения организации в налоговый орган.  

Ссылка общества на распространенное в средствах массовой информации в 2016 году мнение о том, что спорная льгота начинает действовать с 01.07.2016г., также не может быть принята судом во внимание, поскольку Министр по развитию Дальнего Востока не является должностным лицом либо представителем органа, полномочного давать разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

 Согласно положениям ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что требования налогоплательщика о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области от 08.09.2017г. №17-14/31538 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 57469 руб. 00 коп., начисления пени в сумме 1537 руб. 26 коп. и применения налоговой санкции в размере 5746 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб. 00 коп.

При этом суд, взыскивая с ответчика в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины как таковой, а компенсирует судебные расходы.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа в возмещении судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам гл.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области относятся расходы по уплате Акционерным обществом «Полюс Вернинское» государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании незаконным решения налогового органа в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области от 08.09.2017г. №17-14/31538 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 57469 руб. 00 коп., начисления пени в сумме 1537 руб. 26 коп. и применения налоговых санкций в размере  5746 руб. 90 коп., как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Полюс Вернинское».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области в пользу Акционерного общества «Полюс Вернинское» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.В.Деревягина