ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52166/2023

26 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13242/2024)  Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу № А56-52166/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к 1. Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, 2. обществу с ограниченной ответственностью "Олемар", 3. обществу с ограниченной ответственностью "Пастиж" , 4. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга

 третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 1, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Олемар" (далее – ответчик 2, ООО "Олемар"), обществу с ограниченной ответственностью "Пастиж" (далее – ответчик 3, ООО "Пастиж") о взыскании расходов на установку УУТЭ в нежилом здании по адресу: ул. Белы Куна, д.16, лит. Г:

 - с Администрации – 36 210,62 рублей; 

- с ООО "Олемар" – 57 958,90 рублей;

- с ООО "Пастиж" – 301 930 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство, с которого Компания просила также взыскать 36 210,62 рублей задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 в пользу истца взыскано:

с Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 36 210,62 рублей задолженности, 998 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 

с общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕМАР" 57 958,90 рублей задолженности, 1 598 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Пастиж" и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" отказано. 

Распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, в иске к ней отказать, взыскав задолженность с Фрунзенского РЖА, поскольку обязанность по содержанию нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях несет именно Агентство. 

В отзыве Агентство просит решение оставить без изменения, полагая позицию Администрации противоречащей нормам материального права.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания, являясь теплоснабжающей организацией здания, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Белы Куна, д. 16, лит. Г, во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  (далее – Закон № 261-ФЗ) установило в Здании общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии и на основании акта от 24.03.2021 ввело его в эксплуатацию. 

Между истцом (заказчик) и ООО ТСК Метрология (исполнитель) заключен договор от 30.06.2019 N 173676 на установку узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в МКД.

Работы по установке УУТЭ выполнены исполнителем, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных проектных работ, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения, Компания обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на установку ОДПУ.

Судом установлено на основании выписок из ЕГРП и ведомостей помещений, что общая площадь помещений функционального значения в здании 860,7 кв.м., из которых:

ООО "Олемар" принадлежит доля в помещении 3Н, 4Н, 9Н (1058/1926)  площадью 105,47 кв.м. (общая площадь помещения 192 кв.м.),

ООО "Пастиж" принадлежит доля в помещении 3Н, 4Н, 9Н (207/1926)  площадью 105,47 кв.м. (общая площадь помещения 192 кв.м.), помещение 6Н (528,8 кв.м).

Поскольку часть спорных помещений (доля в помещении 3Н, 4Н, 9Н (661/1926)  площадью 65,89 кв.м. (общая площадь помещения 192 кв.м.), на которые отсутствует зарегистрированное право собственности в Реестре собственности города Санкт-Петербурга не учтены, доказательств обратного не представлено, то, на основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановления № 3020-1, пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ суд отнес их к  собственности города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь частями 1,7,12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», предусматривающих обязанность собственника оснастить помещения приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, а также по возмещению таких затрат понесенных ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, разъяснениям пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву. 

Общая сумма расходов Компании по установке ОДПУ в Здании составила 472 978,44 рублей. 

Расходы распределены пропорционально принадлежащим долям в нежилом здании.

При проверке законности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами сторон.

В настоящем случае Администрация, не представляя в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих наличие задолженности, утверждает, что не является надлежащим ответчиком по договору, поскольку обязанность по оплате долга лежит на Фрунзенском РЖА.

Данный довод подлежит отклонению.

Лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорных помещений, является Администрация, которая является уполномоченным представителем Санкт-Петербурга как собственника этого помещения.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определены положениями статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органом государственной власти, выступающим в суде от имени Санкт-Петербурга, в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, является администрация района Санкт-Петербурга на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Устава Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998 от имени Санкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Устав Санкт-Петербурга имеет высшую юридическую силу по отношению к другим правовым актам Санкт-Петербурга, правовым актам органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления, образованных на территории Санкт-Петербурга (ст. 5).

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном толковании, Администрация является органом государственной власти, выступающим в суде от имени Санкт-Петербурга в силу закона.

Ссылка Администрации на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 N 202 "Об изменении целей и предмета деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств" является необоснованной.

Согласно пункту 2.1.7.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 N 202 "Об изменении целей и предмета деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств" целями деятельности учреждений являются: в сфере имущественных отношений осуществление полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района Санкт-Петербурга, в части, касающейся обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2.2.1.7.1 в примерной форме устава санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств (распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 N 145-р, далее - распоряжение N 145-р).

По целевой статье 0920083480 «Расходы на содержание и оснащение жилых и нежилых помещений (за исключением пустующих), являющихся собственностью Санкт-Петербурга» осуществляются расходы в отношении нежилых помещений (за исключением пустующих), расположенных в жилых зданиях, и жилых помещений (за исключением пустующих), являющихся собственностью Санкт-Петербурга.

При изложенных обстоятельствах Администрация является надлежащим ответчиком по иску, так как представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, имущества казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату

Поскольку факт несения расходов ресурсоснабжающей организацией, вопреки доводу Администрации, подтвержден материалами дела, установлен судом, требования истца правомерно удовлетворены за счет Администрации в заявленном истцом размере. У Фрунзенского РЖА отсутствует обязанность по содержанию вышеуказанных нежилых помещений, поскольку они расположены в нежилом здании.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу №А56-52166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева