АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12511/2021

Дело № А65-3334/2021

г. Казань

28 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-3334/2021

по заявлению публичного акционерного коммерческого банка «Ак Барс» к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах, г.Чистополь Республики Татарстан об оспаривании представления и постановления по делу об административном правонарушении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Ак Барс» банк, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене принятых Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах (далее – административный орган) представления от 02.02.2021 № 14 и постановления от 02.02.2021 № 14 в части привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 признано незаконным и отменено постановление от 02.02.2021 № 14 и представление от 02.02.2021 № 14 в части привлечения банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, а также изменил размер административного штрафа по постановлению от 02.02.2021 № 14 со 100 000 руб. на 5 000 руб.

ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо, заявитель), не привлеченный к участию в деле, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований банка.

Определением от 05.07.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу лица ФИО1 к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые постановление и представление вынесены по результатам рассмотрения административным органом обращения ФИО1 на действия ПАО «Ак Барс» банка. 

Из материалов дела, в частности, постановления от 02.02.2021 № 14 и протоколов 19.01.2021 об административном правонарушении следует, что ФИО1 признан потерпевшим, однако к участию в настоящем деле судом первой инстанции не привлекался.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ, статьи 51, части 2 статьи 207 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел необходимым привлечь ФИО1 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2021 отменил решение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований административного органа. 

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы поддержал, просил отменить принятое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Банк в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил, просил оставить принятый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба третьего лица рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286, 288.2 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов обращения административный орган установил, что при оказании финансовых услуг ФИО1 ПАО «Ак Барс» банк допустило следующие нарушения прав потребителя: 

- не доведение необходимой информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора (договор от 30.04.2020, а также заявление-анкета на получение потребительского кредита от 29.04.2020 не содержат информацию о стоимости дополнительной услуги страхования); 

- введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества посреднических услуг (потребитель дважды подключен к коллективному договору страхования от 12.11.2012 № 191/10).

Посчитав, что ПАО «Ак Барс» банком нарушены требования статей 421, 422, 779, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), пункта 2 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), административный орган составил протоколы от 19.01.2021 об административном правонарушении и вынес постановление от 02.02.2021 № 14, которым привлек банк к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб., а также вынес представление от 02.02.2021 № 14 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа в части привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, ПАО «Ак Барс» банк обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено статьями 8 и 10 Закона № 2300-1.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 395-1, пункту 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ информация о дополнительных услугах и их стоимости, обеспечивающая возможность их правильного выбора потребителем, должна быть известна заемщику до подписания им соглашения с кредитной организацией, в том числе доведена путем указания на полную сумму, подлежащую уплате банку, в заявлении о предоставлении кредита, то есть, кредитор в любом случае обязан указать в заявлении стоимость предлагаемой за отдельную плату услуги, включая страхование жизни и здоровья заемщика.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ак Барс» банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита от 30.04.2020 № 1022401097498002 на предоставление кредита в сумме 119 356 руб. под 9,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Административный орган установил, что в анкете-заявлении на получение потребительского кредита от 29.04.2020 до ФИО1 не доведена информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги – страхование жизни, здоровья, имущества, данный факт совершения ПАО «Ак Барс» банком административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается банком.

Кроме того, административным органом установлено, что ПАО «Ак Барс» банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита от 16.09.2019 № 

<

***> на предоставление кредита в сумме 165 750 руб. под 10,9% годовых сроком на 36 месяцев.

16.09.2019 на основании заявления на страхование ФИО1 (застрахованное лицо) был подключен к договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от 12.11.2012 № 191/10, заключенному между банком (страхователь) и ООО «Ак Барс Страхование». 

В целях компенсации страховой премии ФИО1 оформлено заявление на перечисление денежных средств в сумме 15 750 руб. в пользу страховщика. 

В реестре (списке) застрахованных лиц за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 ФИО1 значился под № 2035 с указанием срока страхования - с 16.09.2019 по 15.09.2022.

Согласно письму ПАО «Ак Барс» банка от 06.03.2020 № 30 по кредитному договору № 

<

***> задолженность отсутствует, кредит закрыт 22.02.2020.

Также 30.04.2020 ПАО «Ак Барс» банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № 1022401097498002 на предоставление кредита в сумме 119 356 руб. под 9,9% годовых сроком на 36 месяцев.

30.04.2020 на основании заявления на страхование ФИО1 (застрахованное лицо) был подключен к договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от 12.11.2012 № 191/10, заключенному между банком (страхователь) и ООО «Ак Барс Страхование». 

В заявлении от 30.04.2020 ФИО1 просил банк перечислить со своего счета денежные средства в сумме 13 356 руб. с назначением платежа «Перечисление комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков».

В реестре (списке) застрахованных лиц за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 ФИО1 значится под № 116 с указанием срока страхования - с 30.04.2020 по 29.04.2023.

Анализируя представленные в материалы дела заявление-анкету, договор потребительского кредита от 30.04.2020 № 1022401097498002, заявление на страхование от 30.04.2020, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что потребитель был ознакомлен и согласен с договором коллективного страхования и правилами страхования, и, кроме того, потребителю был предоставлен выбор не заключать договор страхования; собственноручная подпись ФИО1 в договоре потребительского кредита, заявлениях на предоставление кредита и на страхование свидетельствует о том, что потребитель был ознакомлен и согласен с оказанием услуги по страхованию жизни и здоровья.

Довод административного органа о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, поскольку ФИО1 дважды был подключен к одному договору страхования с одинаковыми условиями, по которым застрахованы одни и те же риски, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд указал, что указанные подключения ФИО1 к договору страхования связаны с заключением двух самостоятельных кредитных договоров – от 16.09.2019 № 

<

***> и от 30.04.2020 № 1022401097498002, и независимы по отношению друг к другу. В каждом случае страховался риск невозврата кредитных средств по конкретному кредитному договору. Страховая премия рассчитывалась исходя из суммы кредита каждого из договоров. Кроме того, исходя из пункта 8.3.6 договора коллективного страхования, досрочное исполнение застрахованным обязательств по кредитному договору в полном объеме (в данном случае – кредит по договору от 16.09.2019 № 

<

***> закрыт 22.02.2020) является основанием для досрочного прекращения срока страхования в отношении данного застрахованного.

Судом отмечено, что материалами дела подтверждается и административным органом не опровергнуто, что потребителю была предоставлена достоверная и исчерпывающая информация о предоставляемых услугах для принятия решения о заключении договора потребительского кредита, при несогласии с условиями кредитования ФИО1 имел возможность отказаться от услуг банка и выбрать иное кредитное учреждение. 

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что факт введения потребителя в заблуждение административным органом не доказан, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, следовательно, правомерно признал незаконными и отменил представление от 02.02.2021 № 14 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и постановление от 02.02.2021 №14 в части привлечения ПАО «Ак Барс» банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку представление от 02.02.2021 № 14 и постановление от 02.02.2021 №14 содержат вывод административного органа о наличии в действиях ПАО «Ак Барс» банка события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а материалами дела подтверждается, что постановление и представление приняты уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного банком деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено, следовательно, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом, всем доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда и не подтверждают, что суд неполно и необъективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А65-3334/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                        Г.А. Кормаков