ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24518/2023

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2024 года

15АП-16963/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Миллеровского района Ростовской областина определение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.10.2024 по делу № А53-24518/2023 об отказе в рассрочке исполнения судебного актапо иску общества с ограниченной ответственностью «Северные тепловые сети»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к администрации Миллеровского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), комитету по управлению имуществом Миллеровского района(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)обществу с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северные тепловые сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Миллеровского района Ростовской области (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом Миллеровского района, обществу с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» со следующими требованиями: 

- признать недействительными торги - открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области (извещение от 14.04.2023 на сайте www.iorgi.gov.ru N 21000029360000000030, лот N 1), назначенный к проведению постановлением Администрации Миллеровского района от 14.04.2023 «О проведении открытого конкурса на право заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжении Миллеровского района»;

- признать недействительным концессионное соглашение в отношении системы централизованного теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области от 16.06.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» и администрацией Миллеровского района;

- применить последствия недействительности концессионного соглашения в отношении системы централизованного теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области от 16.06.2023 и обязать общество с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» и муниципальное образование «Миллеровский район» осуществить в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передачу (возврат) всего имущества и документов от общества с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» муниципальному образованию «Миллеровский район», переданных во исполнение раздела 8 указанного концессионного соглашения, включая возврат указанного истцом имущества  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024, иск удовлетворен, суд признал недействительными торги - открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области (извещение от 14.04.2023 на сайте www.iorgi.gov.ru N 21000029360000000030, лот N 1), назначенный к проведению постановлением Администрации Миллеровского района от 14.04.2023 года «О проведении открытого конкурса на право заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжении Миллеровского района». Признал недействительным концессионное соглашение в отношении системы нейтрализованного теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области от 16.06.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» и администрацией Миллеровского района. Применил последствия недействительности концессионного соглашения в отношении системы централизованного теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области от 16.06.2023 и обязать общество с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» и администрацию Миллеровского района осуществить в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передачу (возврат) всего имущества и документов от общества с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» муниципальному образованию «Миллеровский район», переданных во исполнение раздела 9 указанного концессионного соглашения, включая возврат перечисленного имущества.

Администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что организация проведения конкурса требует значительной подготовительной работы; оставление системы теплоснабжения на длительный срок создает угрозу ее остановки и может привести к негативным последствиям для публично-правового образования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление N 50) разъяснено следующее. По смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств арбитражный суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, при этом порядок исполнения решения, установленный судом, не должен затрагивать существа гарантированных прав сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Доводы администрации о длительном и ресурсозатратном подготовительном этапе заключения концессионного соглашения, по мнению суда, не могут быть учтены для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку обстоятельства, положенные в основу решения суда, были известны заявителю заблаговременно, что позволяло заявителю начать подготовительную работу с учетом указанных обстоятельств, учитывая, что подготовка к отопительному сезону является обязанностью заявителя и исполнение которой не может быть поставлено в зависимость от исполнения судебного акта.

Как было указано, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В ситуации признания недействительным концессионного соглашения в отношении системы централизованного теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области от 16.06.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» и администрацией Миллеровского района, оставление переданного по соглашению имущества в распоряжении ООО «Донтеплоэнерго» нивелирует вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2024 по делу № А53-24518/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина