АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2978/2017

15 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от управления муниципальной собственности г. Владивостока:

- ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2016 

от индивидуального предпринимателя ФИО2:

- ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2017 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017

по делу № А51-26476/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская,              в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев,                   С.М. Синицина

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 1 741 679 руб. 35 коп.

          Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>,   ИНН   

<

***>,    адрес    (место  нахождения):    690091, 

<

...>; далее -                            УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313250226600015, ИНН 

<

***>; далее - предприниматель) о взыскании 1 741 679, 35 руб., в том числе                           1 698 174, 34 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.06.2014 по 16.05.2016 и 43 505, 01 руб. неустойки за период с 30.06.2014 по 13.06.2016 по договору аренды недвижимого имущества от 20.06.2014                      № 02-15065-001-Н-АР-7047-00.     

           Решением от 14.02.2017, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу УМС                    г. Владивостока взыскано 75 800, 72 руб. основного долга, 27 542,87 руб. пени, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Указывает, что арендная плата по договору аренды не является регулируемой, поскольку установлена в извещении об аукционе, ввиду чего выводы о применении при расчете арендной платы коэффициента в размере 0, 4 установленного для субъектов малого предпринимательства являются неправомерными. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения, обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители УМС г. Владивостока и предпринимателя доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дали по ним пояснения.

          Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого здания - склад общей площадью 820, 9 кв.м, расположенного по ул. Воропаева, 33Б, строение 19 в г. Владивостоке Приморского края, является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2014 серии 25-АВ № 320954.

20.06.2014 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества, оформленного протоколом   от   06.06.2014   № 1,  заключён   договор  аренды  недвижимого имущества от № 02-15065-001-Н-АР-7047-00 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование  недвижимое  имущество - здание  склада 

общей площадью 820, 9 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, для использования в целях «мастерские, склад», на срок с 20.06.2014 по 19.06.2019.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 282 208, 38 руб., которая оплачивается арендатором равными долями до                     1 числа месяца следующего за расчетным.

Приложением № 2 к договору на соответствующую сумму приведен расчет арендной платы, в том числе части применяемых при расчете коэффициентов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при несвоевременной уплате арендатором арендных платежей начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке и имущество принято арендатором по акту приема-передачи от 20.06.2014.

В период действия договора сторонами заключены дополнительные соглашения к договору, в том числе от 15.09.2014, от 27.11.2014, которыми согласован размер арендной платы за период с 20.06.2014по 31.12.2015 в сумме 114 119, 29 руб., с 18.09.2014 по 31.12.2014в сумме 109 184, 77 руб. Изменение арендной платы рассчитано с применением корректирующего коэффициента - 0, 4 на основании распоряжений УМС г. Владивостока от 11.09.2014 № 656/28, от 20.08.2014 № 620/28.

Уведомлением от 02.03.2015 № 28/6-1253 арендодатель известил арендатора об изменении арендной платы в связи с установлением коэффициента инфляции в размере 1,12 муниципальным правовым актом                 г. Владивостока от 06.11.2014 № 1437-МПА «О внесении изменений в решение думы города Владивостока от 10.12.2002 № 152 «Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока», постановлением администрации города Владивостока от 12.02.2015 № 2871 «Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока». Арендная плата с 01.03.2015   составила 122 286, 94 руб. в месяц (с учетом применения коэффициента 0, 4, корректирующего размер арендной платы).

Арендодатель уведомлением от 04.04.2016 № 28/6-2142                 известил   арендатора   об   изменении   размера   арендной   платы  в  связи  с применением коэффициента инфляции в размере 1, 119, установленного решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152, постановлением администрации г. Владивостока от 21.03.2016 № 831; размер арендной платы с 01.03.2016 составил 338 392, 68 руб. в месяц (без применения коэффициента 0,4 корректирующего размер арендной платы для субъектов малого предпринимательства).

       18.05.2016 УМС г. Владивостока направило в адрес арендатора уведомление № 28/6-3620 с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 16.05.2016 составила                             1 741 679, 35 руб., в том числе основной долг в размере 1 698 174, 34 руб. и пени, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора, в сумме                  43 505, 01 руб.

Поскольку требования о погашении задолженности, пени, предпринимателем в добровольном порядке не исполнены, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами правомерно квалифицированы отношения сторон как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 20.06.2014    № 02-15065-001-Н-АР-7047-00.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 73) разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются     такие     правила,     регулируют   публичные   отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 73).

Пунктом 3.3 договора № 02-15065-001-Н-АР-7047-00 предусмотрено, что расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, и является неотъемлемой частью договора.

Судами установлено, что предметом аукциона, на основании которого между управлением и предпринимателем заключен спорный договор, являлась продажа права на заключение названного договора аренды.

В этой связи суды, руководствуясь правилами статьи 614 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 73, признали, что установленная по названному договору арендная плата является регулируемой и при ее расчете подлежат применению корректирующие коэффициенты, которые установлены в частности для субъектов малого предпринимательства.

Факт того, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решением думы г. Владивостока от 27.02.2003 № 173 «Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, строениями, сооружениями, и их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток» для субъектов малого предпринимательства установлен корректирующий коэффициент - 0, 4.

Поскольку арендная плата по договору № 02-15065-001-Н-АР-7047-00 является регулируемой, определяется на основании действующих правовых актов, выводы судебных инстанций о применении к ставке арендной платы спорного корректирующего коэффициента правомерны.

В этой связи, суды, установив, что с января 2016 года арендная                      плата рассчитана истцом без учета корректирующего коэффициента 0,4, установленного для субъектов малого предпринимательства, правомерно признали исковые требования в этой части спора не подлежащими удовлетворению. При этом судами определено, что с 01.01.2016 арендная плата по договору составляет 122 286, 94 руб., с 01.03.2016 - 136 839, 09 руб.

На основании установленного суды, с учетом подлежащих уплате арендных платежей и осуществленных ответчиком перечислений денежных средств по договору за спорный период, выявив задолженность по арендной плате за этот период в сумме 75 800 руб., руководствуясь положениями статей 309, 614 ГК РФ, обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания с предпринимателя.

Выводы в части взыскания пени в сумме 27 542, 87 руб., рассчитанной из задолженности в сумме 75 800 руб. за период с 30.06.2014 по 13.06.2016 ,соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 4.1 договора № 02-15065-001-Н-АР-7047-00 и, являются правильными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы УМС г. Владивостока не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу № А51-26476/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                С.Н. Новикова                       

Судьи                                                                                         В.А. Гребенщикова             

 

         Е.К. Яшкина