СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6082/2022-АК

г. Пермь

06 июля 2022 года

Дело № А50-5055/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя (Администрации города Сарапул): ФИО2, паспорт,  доверенность № 01-43/8025 от 12.11.2021, диплом,

от третьего лица (Муниципальное унитарное предприятие «Городские ТеплоСистемы» -  ФИО2, паспорт, доверенность от 11.11.2021, диплом, 

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания»): ФИО3, паспорт, доверенность № 14 от 27.12.2021, диплом,

от иных лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица, начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, и заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 апреля 2022 года по делу № А50-5055/2022  

по заявлению Муниципального образования «город Сарапул» в лице Администрации города Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания», Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5, 

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Городские ТеплоСистемы»,

об оспаривании постановления от 11.01.2022 об окончании исполнительного производства № 278736/21/59007-ИП, 

 

установил:

Муниципальное образование «город Сарапул» в лице Администрации города Сарапул (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 11.01.2022 об окончании исполнительного производства № 278736/21/59007-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания», Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие г.Сарапула «Городские ТеплоСистемы».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022) требования Муниципального образования «город Сарапул» в лице Администрации города Сарапул удовлетворены. Признано недействительным постановление об окончании  исполнительного производства № 278736/21/59007-ИП от 11.01.2022, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, как несоответствующее Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства 11.01.2022 (то есть в течение срока для добровольного исполнения) ООО «ГЭК» направило документы, указанные в исполнительном листе, Администрации г. Сарапул и получены взыскателем 13.01.2022; постановление об окончании исполнительного производства от 11.02.2022 вынесено законно и обоснованно; на основании представленной обществом описи судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, поскольку фактически требования исполнительного документа были исполнены; на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке корреспонденции; у взыскателя остается право после вскрытия и проверки корреспонденции обратиться в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми для возобновления исполнительного производства; у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.

ООО «Губахинская энергетическая компания» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителя, который не представил доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, учитывая, что о вынесенном постановлении Администрации стало известно 21.01.2022, в суд Администрация обратилась 04.03.2022; не соответствует материалам дела выводы суда об отсутствии доказательств фактического исполнения исполнительного документа и доказательств получения взыскателем спорных документов; не соответствует действительности вывод суда о том, что судебным приставов-исполнителем не проверялась опись документов, поскольку судебный пристав-исполнитель сверил перечень документов по исполнительному листу с перечнем документов, указанных в описи; получение документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления (получение 13.01.2022). 

Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула «Городские ТеплоСистемы» и Муниципальное образование «город Сарапул» в лице Администрации города Сарапул с жалобами не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в жалобе общества и в жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить. 

       Представитель заявителя и третьего лица решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционных жалоб возражает по основаниям, указанным в отзывах. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

       Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года по делу № А71-4112/2021

исковые требования Муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула к ООО «Губахинская Энергетическая Компания» удовлетворены в полном объеме. Возложена обязанность на ООО «Губахинская Энергетическая Компания» в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула иное имущество и документы, относящиеся к возвращаемым объектам концессионного соглашения №АБ-434/154 от 28.06.2019, в том числе: 1) Паспорта на оборудование, не входящее в состав узлов учета тепловой энергии (в том числе: манометры, датчики давления, датчики температуры, регуляторы/преобразователи температуры, регулирующие клапана, насосные агрегаты, подпиточные и сетевые насосы, теплообменники, приборы учета холодного водоснабжения и электроэнергии по следующим объектам: центральный тепловой пункт - ПТУ29, 

<

...>; центральный тепловой пункт - ПТУ11, 

<

...> Победы, 21а; центральный тепловой пункт - Элеконд, 

<

...>; центральный тепловой пункт - 20 лет Победы, 

<

...> Победы, 36; центральный тепловой пункт - ЭГЗ, 

<

...> Победы, 56; центральный тепловой пункт - 36 кв., 

<

...>; центральный тепловой пункт - 

<

...> Победы, 27а; центральный тепловой пункт - 280 кв., 

<

...>; центральный тепловой пункт - 288 кв., 

<

...>; центральный тепловой пункт - 285 кв., 

<

...>; центральный тепловой пункт - 306 кв., 

<

...>; центральный тепловой пункт -ФИО6, 146, 

<

...>; центральный тепловой пункт - 245 кв., 

<

...>; центральный тепловойпункт - 242 кв.,

<

...>; центральный тепловой пункт - Путейская, 

<

...>; центральный тепловой пункт - 239 кв., 

<

...>; центральный тепловой пункт - 232 кв, 

<

...>; центральный тепловой пункт - 134 кв, 

<

...> а; центральный тепловой пункт - 133 кв, 

<

...>; центральный тепловой пункт - 144 кв, 

<

...>; центральный тепловой пункт - 220 кв., 

<

...>; центральный тепловой пункт - 137 кв., 

<

...>; центральный тепловой пункт - 120 кв., 

<

...>; центральный тепловой пункт - 142 кв., 

<

...>; центральный тепловой пункт - 114 кв., 

<

...>; центральный тепловой пункт - 162 кв., 

<

...>; центральный тепловой пункт - 168 кв., 

<

...>; центральный тепловой пункт -161 кв., 

<

...> (далее - ЦТП); 2) Схемы на тепломеханическое оборудование ЦТП, сети системы отопления (далее СО), горячего водоснабжения (далее - ГВС) и электрооборудования ЦТП; 3) Перечень газоопасных камер от ЦТП; 4) Режимные карты ЦТП; 5) Исполнительную документацию на выполненные ответчиком работы, акты скрытых работ, акты КС-2, справки КС-3, за период 2018-2021 гг.; 6) проекты на узлы учета тепловой энергии, паспорта на приборы в составе узла учета тепловой энергии (датчики, манометры, расходомеры, тепловычислители), а также акты поверки указанного оборудования; 7) акты испытаний подъемного оборудования (кран-балки); 8) проектную документацию на произведенные работы по капитальному ремонту и реконструкции/модернизации/переоборудования в ЦТП и сетях СО и ГВС, за период 2018-2021 гг.; 9) сертификаты качества на трубы, задвижки, изоляционный материал и иные материалы, использованные ООО «ГЭК» при выполнении текущего, капитального ремонта и реконструкции/модернизации/переоборудования муниципальных объектов и оборудования, находившегося во владении ответчика в период 2018 - 2021 гг. в связи с заключением договора аренды №12 от 28.09.2018г. и концессионного соглашения № АБ-434/154 от 28.06.2019 г.; 10) техническую документацию на проведенные испытания оборудования за 2020-2021 гг. по всем ЦТП и сетям СО и ГВС; 11) Журналы ремонтов оборудования, журналы обходов ЦТП с записями о параметрах за период 2018-2021гг.; 12) информацию о повреждениях на сетях СО и ГВС по каждому ЦТП, а также информацию о проведенных мероприятиях, за период 2018-2021 гг.: 13) фамилия, имена, отчества (при наличии), даты и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо; адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами; сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений; сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома; сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления ГВС, на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления; сведения о случаях, периодах и основаниях перерасчета размера платы за ГВС, предоставленные потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами, за предыдущие 12 месяцев; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

13 октября 2021 года Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-4112/2021 выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения.

09 декабря 2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 278736/21/59007-ИП.

11 января 2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 278736/21/59007-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Муниципального образования, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 данной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве одним из требований, предъявляемых к исполнительному документу, является указание резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом последнего.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено судом из материалов дела, исполнительное производство окончено старшим судебным приставом в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объёме. При этом, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание документы, предоставленные должником, а именно: опись документов, направленных Обществом в адрес Администрации г. Сарапула 11.01.2022. Опись состоит из 865 пунктов, содержит данные принявшего документы оператора и штамп Почты России.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств фактического исполнения исполнительного документа по делу № А71-4112/2021.

Оценив представленную опись почтовых отправлений, суд первой инстанции сделал суждение, что данный документ сам по себе не может служить однозначным и бесспорным доказательством исполнения судебного акта должником, в отсутствие доказательств получения взыскателем названных документов. Суд также учел, что вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа был сделан судебным приставом-исполнителем исключительно на документах, представленных должником, а именно на основании описи направления документов, фактическое вложение документов и их соответствие описи судебным приставом-исполнителем не проверялось.

Судом установлено отсутствие доказательств совершения судебным приставом исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Так, по месту нахождения должника исполнительных действий не производилось, сверка переданных должником на почту документов с содержанием исполнительного листа так же не производилась. Иного суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства. 

Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает, поскольку убедительных доводов, позволяющих изменить выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Необоснованное окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не может не нарушать прав и законных интересов взыскателя.

Доводы заинтересованного лица о том, что у взыскателя остается право  после вскрытия и проверки корреспонденции обратиться в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми для возобновления исполнительного производства отклонены судом, поскольку возобновление исполнительного производства после вынесения постановления об окончании исполнительного производства осуществляется в порядке ч. 9 ст. 47  Закона об исполнительном производстве путем отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом. При этом отмена постановления об окончании исполнительного производств является правом, а не обязанностью старшего судебного пристава, перечень оснований для отмены постановления статьей 47 Закона № 229-ФЗ не установлен.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить несостоятельность возражений заявителей жалоб на восстановление судом первой инстанции пропущенного срока подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В суде первой инстанции заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для обращения в арбитражный суд.

По правилам АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел вопрос о причинах пропуска заявителем и восстановлении срока для подачи настоящего заявления, восстановил заявителю пропущенный срок на подачу заявления и рассмотрел спор по существу.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска срока.

В данном случае суд первой инстанции, восстановив срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, исходил из конкретных обстоятельств дела, позволивших ему признать уважительными причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд. Основания для изменения указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, а выражают лишь несогласие с ним, что в статье 270 АПК РФ не предусмотрено в качестве основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд оставляет решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 11 апреля 2022 года по делу № А50-5055/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.         

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова 

 

 

Е.М. Трефилова