Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228196/2021-104-1694

г. Москва

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козаченко  В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) 

третьи лица: 

1) ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ДОМ НА ПАЯХ» 140003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, 3-Е ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ УЛИЦА, 47, 2, XIX, ОГРН: 1047796154438, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2004, ИНН: 7706526976, Конкурсный управляющий: Стрелкова Наталья Владимировна) 

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-СЕТЬ» (115201, ГОРОД МОСКВА, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 22, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ 902, ОГРН: 5167746318834, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: 7724390189) 

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца –Баглай Н.В. по дов. от 01.12.2021г., документ об образовании

от ответчика  – Козлова О.О. по дов. от 18.12.2020г., документ об образовании 

от третьих лиц 1, 2 – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 003 997 руб. 42 коп. в виде недоплаты стоимости потерь электроэнергии в октябре, ноябре 2018 года; законной неустойки в размере 645 647 руб. 57 коп. за период с 03.11.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 01.04.2022 по дату фактической оплаты в учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом принятых судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований. 

Третьи лица 1, 2 в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей третьих  лиц.

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены – ПО ЖСК «Дом на паях» и ООО «Р-СЕТЬ».       

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве мотивам, указывает на то, что истец не представил доказательств возникновения неосновательного обогащения, так, истец несвоевременно (06.03.2019) уведомил ответчика о расторжении договора энергоснабжения от 04.04.2008 № 99910413, следовательно, истец на основании п. 126 Основных положений обязан оплачивать оказанные услуги до момента уведомления, то есть до марта 2019 года.  Считает, что взыскание потерь с ответчика в данном случае неправомерно. Указывает, что начисление законной неустойки на сумму неосновательного обогащения не предусмотрено, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на начисление неустойки. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своим правом.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы: Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между истцом (Заказчик) и ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОАО «МОЭСК», Исполнитель) (в дальнейшем переименованное в ПАО «Россети Московский регион») с протоколом разногласий заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (п. 2.2).

Таким образом, данный договор предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика:

а) истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии,  доставленный по сетям ПАО «Россети Московский регион» потребителям, обслуживаемым АО  «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

Стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определятся по формуле, установленной п. 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг № 861.

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

У услуг = У полезного отпуска;

У потерь = У отпуска в сеть - (У полезного отпуска + У отпуска из сети).

То есть, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг,  оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны сетевой организации.

Договором (п.3.2.6 в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2009 № 12) согласован порядок определения объемов услуг на основании сведений о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате по форме приложений 18-юр, 18-физ.

Согласно п. 3.2.6 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2009 № 12) предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам – в формате Приложения № 18-юр.

Судом  установлено, что в период за октябрь – ноябрь 2018 года истцом оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 27 440 895 283 руб. 05 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. Ответчиком приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь стоимостью 5 056 027 498 руб. 06 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за октябрь – ноябрь 2018 года.

При этом судом также установлено, что для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь в соответствии с п.3.2.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения №12 к договору истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО «МОЭСК» за периоды октябрь – ноябрь 2018 года.

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ПО ЖСК «Дом на паях», учтенного при определении объема услуг,  оказанных ответчиком за октябрь-ноябрь 2018 года.

Причиной корректировки послужило то, что точка поставки является точкой передачи (вход в сеть), что подтверждается договором оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Р-Сеть» № 66-413 от 29.11.2018 с распространением действия с 01.10.2018 и актами снятия показаний приборов учета, подписанных ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Р-Сеть».

Судом при рассмотрении дела установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ПО ЖСК «Дом на паях» был заключен договор энергоснабжения от 04.07.2008 №99970413.

Причиной перерасчета потребителю послужило обращение от абонента ПО ЖСК  «Дом на паях» № СК/51-14397/18 от 16.11.2018 о расторжении договора энергоснабжения по причине отсутствия собственного потребления и передачей электросетевого хозяйства (далее - ЭСХ) в ТСО ООО «Р-Сеть». Договор оказания услуг по передаче электроэнергии с ООО «Р-Сеть» № 66413 от 29.11.2018 вступил в силу с 01.10.2018.

В соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа точка входа в сеть не оплачивается АО «Мосэнергосбыт», так как зоной ответственности гарантирующего поставщика может являться только точка конечных потребителей.

Ответчик узнал о том, что это не точка поставки АО «Мосэнергосбыт», когда подписывал акты снятия показаний приборов учета с ООО «Р-Сеть».

До передачи ЭСХ на баланс ТСО, расход по приборам учета на границе сети ПАО «МОЭСК» и ПО ЖСК «Дом на паях» учитывался как полезный отпуск ПАО «МОЭСК». После передачи ЭСХ на баланс ТСО, расход по приборам учета установленным на границе сетей, не может являться полезным отпуском ПАО «МОЭСК», так как является перетоком в смежную ТСО ООО «Р-Сеть».

По сетям ПАО «МОЭСК» по потребителю ЖСК «Дом на паях» за октябрь 2018 года, по приборам учета № 03031090 и 11041175 сформирован полезный отпуск в размере 187 746 кВтч (433 320 кВтч расход по основным ПУ - 245 574 кВтч расход по транзитным ПУ). При этом, по тем же приборам учета подписан акт снятия показаний по границе сетей ПАО «МОЭСК» и ООО «Р-Сеть», подтверждающий объем перетока из сетей ПАО «МОЭСК» в сеть ООО «Р-Сеть».

По сетям ПАО «МОЭСК» по потребителю ЖСК «Дом на паях» за ноябрь 2018 года, по приборам учета № 03031090 и 11041175 сформирован полезный отпуск в размере 140 306 кВтч (414 240 кВтч расход по основным ПУ – 273 934 кВтч расход по транзитным ПУ). При этом, по тем же приборам учета подписан акт снятия показаний по границе сетей ПАО «МОЭСК» и ООО «Р-Сеть», подтверждающий объем перетока из сетей ПАО «МОЭСК» в сеть ООО «Р-Сеть».

Таким образом, расход по приборам учета № 03031090 и 11041175 за октябрь и ноябрь 2018 года не является полезным отпуском по сети ПАО «МОЭСК», а является объемом перетока в ТСО ООО «Р-Сеть», что подтверждается подписанными балансами, актами снятия показаний, формой 18-юр.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу № А40-95146/2020, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, по иску АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в октябре-ноябре 2018 года услуг, удовлетворены исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 800 893,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 001,26 руб.

В данном решении указано, что  объем электрической энергии 328 052 кВтч необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» для целей определения объема оказанных услуг за октябрь, ноябрь 2018 года.

После передачи ЭСХ на баланс ТСО, расход по приборам учета, установленным на границе сетей, не может являться полезным отпуском ПАО «МОЭСК», так как является перетоком в смежную ТСО ООО «Р-Сеть».

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Следовательно, стоимость оказанных услуг и потерь была определена неверно и необоснованно использована в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» (при расчетах за оказанные ПАО «МОЭСК» услуги).

С учетом правового регулирования порядка определения объема фактических потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанная выше ошибка влечет за собой следующие последствия: при расчетах за октябрь-ноябрь 2018 года ответчиком не оплачены потери 328 052 кВтч на сумму 1 003 997 руб. 42 коп.

В силу подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;  отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями и в части допускаемыми названными положениями, указанные отношения сторон регулируются положениями Правил недискриминационного доступа.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны оплачивать потери, возникающие исключительно в принадлежащих им сетях, и в объеме, определенном в соответствии с пунктами 50 - 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861.

Электрическая энергия, произведенная и отпущенная в электрические сети, частично теряется в этих сетях при ее передаче потребителям, что обуславливает необходимость обеспечения баланса между суммарным производством (поставкам) электроэнергии в энергосистему и суммарным объемом ее потребления из энергосистемы. В соответствии с п. 5 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

С учетом этого, применение механизма распределения объема электрической энергии,  рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии,  приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии,  поставленной потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению, соответствует законодательству об электроэнергетике и направлено как на компенсацию поставщику электрической энергии потерь, так и на обеспечение баланса интересов всех участников этих отношений.

Указанные величины согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется ответчиком по правилам, предусмотренным п. 185 - 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442.

На основании определенных в соответствии с п. 185 Основных положений объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Перечисленные выше величины ежемесячно согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется ответчиком по правилам,  предусмотренным п. п. 185-187 Основных положений.

Таким образом, установление факта неправильного расчета объема полезного отпуска влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все излишне полученные (стоимость услуг по передаче электрической энергии) и незаконно удерживаемые (стоимость потерь электрической энергии) в связи с допущенной ошибкой денежные средства.

В соответствии с положением п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 по договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора от 04.09.2007 № 17-3916 ответчик самостоятельно регулирует отношения с потребителями истца по технологическому присоединению энергоустановок к своей электрической сети.

Согласно п. 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах  присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Таким образом, лицом, обязанным осуществлять передачу электрической энергии в точку поставки потребителя является непосредственно ответчик. 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 5-КГ18-260 имущество, приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. 

На основании изложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 003 997 руб. 42 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что истец не направил в его адрес в течение 15 дней уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 04.07.2008 №99970413 (ПО ЖСК «Дом на паях), судом отклоняется.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 185 Основных положений № 442 установлено, что баланс электрической энергии формируют и составляют сетевые организации.

В соответствии с п. 187 Основных положений баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Таким образом, первичным по отношению к объему потерь является определение объема поставленной (потребленной абонентами) электрической энергии, указанной в балансе и произведенной от нее величины услуг по передаче, а, следовательно, именно от действий сетевой организации зависит возможность корректировки первичных учетных документов, от составления которых она необоснованно уклоняется.

Также суд отмечает, что проведение корректировочных мероприятий, законом не предусмотрено. Соответственно корректировочные документы по договору без корректировки балансов будут противоречить подписанным балансам электрической энергии.

Таким образом, для документального оформления корректировок объемов потерь, необходимо совершение сетевой организацией действий по корректировке баланса. Поскольку данных мероприятий сетевой организацией проведено не было, у истца отсутствовали основания направления корректировочных документов.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А40-95146/2020 установлено, что неуведомление сетевой организации не привлекло к возникновению у СО убытка в виде неполучения денежных средств за потребленную электрическую энергию, так как сетевая организация в спорный период времени знала, что точка поставки стала точкой приема в сеть ООО «Р-Сеть». ПАО «Россети Московский регион» злоупотребляют своими правами, когда не возвращают денежные средства в АО «Мосэнергосбыт».

Потребитель фактически отсутствовал в спорный период времени, точка поставки стала точкой приема в сеть ООО «Р-Сеть».

Переток в сеть ООО «Р-Сеть» подписан без разногласий, следовательно, объем потерь был занижен не в участке сети ООО «Р-Сеть», а в участке сети ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 645 647 руб. 57 коп. за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 01.04.2022г. по дату фактической оплаты, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 5.3 договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 04.09.2007 № 17-3916 (в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2009 № 16) окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь электрической энергии в электросетях за предыдущий расчетный период, производится исполнителем до 18 числа месяца следующего за расчетным на основании Акта купли-продажи электрической энергии.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, сумма неустойки подлежит взысканию в размере 645 647 (шестьсот сорок пять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 52 коп. с дальнейшим начислением с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Довод ответчика относительно того, что начисление законной неустойки на сумму неосновательного обогащения не предусмотрено, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», задолженность в виде недоплаты стоимости потерь образовалась по  договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.

При этом, суд не усматривает злоупотребление истцом своим правом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика  судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам. 

Ссылка ответчика на судебные акты судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.   

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 68, 69, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 1 003 997 (один миллион три тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 42 коп., законную неустойку в размере 645 647 (шестьсот сорок пять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 52 коп. с дальнейшим начислением с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 496 (двадцать девять тысяч четыреста девятьсот шесть) руб.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 8 327 (восемь тысяч триста двадцать семь) руб., перечисленной по платежному поручению от 07.04.2020 № 18047.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина