Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21086/2022

г. Хабаровск

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682460, 

<

...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании недействительным предостережения от 28.10.2022 № 2277 о недопустимости нарушения обязательных требований,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Частный ЖЭК» - посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом ВСГ 2237345;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 22, диплом 107724 3649338, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация, ООО «Частный ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление), согласно которому просит признать недействительным предостережение от 28.10.2022 № 2277 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом представленного возражения на отзыв, представлены дополнительные документы.

Представитель Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того пояснил, что проверка исполнения выданного в адрес Общества предостережения не проводилась.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Частный ЖЭК» является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 52 по ул. М. Горького в г. Николаевск-на-Амуре (далее – МКД № 52) в соответствии с решением Главного управления от 16.05.2022 № 287 о включении МКД № 52 в реестр лицензий Хабаровского края с 01.06.2022.

В связи с поступившим коллективным обращением граждан от 05.03.2022 № У27-05-2539 по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества МКД № 52, заместителем начальника Главного управления на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ) и абзаца седьмого подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, в редакции на момент проведения инспекционного визита, объявления предостережения) принято решение от 01.08.2022 № 437-рлк о проведении внепланового инспекционного визита (с учетом решения от 23.08.2022 № 516-рлк о внесении изменений в решение от 01.08.2022 № 437-рлк) в отношении ООО «Частный ЖЭК» по адресу: 

<

...>, в сроки – 05.09.2022 с 09-00 по 18-00 часов.

Проведение внепланового инспекционного визита согласовано решением прокуратуры Хабаровского края от 04.08.2022 № 7-2255-2022.

В ходе внепланового инспекционного визита, по результатам которого составлен акт от 05.09.2022 № В2022-02.1-0185, установлено, что стыковые соединения по периметру ограждающих конструкций жилых помещений №№ 12, 76, 75, 77, 61, 78, 80, 64, 66, 65, 62, 60, 54, 55, 57, 49, 46, 69 МКД № 52 имеют разрушения, раскрытие, трещины, частичное отсутствие мастики, что свидетельствует о нарушении Обществом требований, установленных абзацами 1, 8 подпункта 4.2.1.7, подпунктом 4.10.2.1, абзацами 1, 5 подпункта 4.10.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Ввиду того, что по результатам инспекционного визита, проведенного 05.09.2022, выявлены нарушения, которые не влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, Главным управлением 28.10.2022 в адрес Общества в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ вынесено предостережение № 2277 о недопустимости нарушения обязательных требований.

ООО «Частный ЖЭК» предложено принять исчерпывающие меры по недопущению нарушения обязательных требований, установленных частью 1, подпунктами 1, 2, 4 части 1.1, частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); подпунктами «б», «г» пункта 10, подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491); абзацами 2, 3, 4, 7 подпункта 4.2.1.7, подпунктом 4.10.2.1, абзацами 2, 6 подпункта 4.10.5.2 Правил № 170, путем: проведения работ по заделки стыковых соединений стеновых панелей по периметру жилых помещений № № 12, 76, 75, 77, 61, 78, 80, 64, 66, 65, 62, 60, 54, 55, 57, 49, 46, 69 МКД № 52 в срок до 30.11.2022.

Обществу разъяснено право подать возражения на данное предостережение, которым заявитель не воспользовался.

Полагая, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований противоречит требованиям закона и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что предостережение является неисполнимым ввиду отсутствия у управляющей организации возможности увеличить тариф; на момент инспекционного визита МКД № 52 находился под управлением заявителя менее 3-х месяцев, межпанельные швы требуют ремонта в результате бездействия предыдущей управляющей организации; МКД № 52 необходим капитальный ремонт межпанельных швов (фасада), проведение которого в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников МКД является недопустимым.

Возражения Главного управления согласно отзыву сводятся к законности и обоснованности оспариваемого предостережения.

Выслушав доводы и возражений представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривание ненормативного правового акта, который фактически затрагивает права и законные интересы лица, является конституционным правом лица.

Из содержания оспариваемого предостережения следует, что Главное управление констатирует наличие в деятельности ООО «Частный ЖЭК» нарушения установленных правил деятельности и предлагает изменить фактическое поведение.

Следовательно, предостережением затрагиваются законные интересы Общества, в связи с чем оно является предметом судебного контроля и может быть оспорено заявителем в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ. В этой связи, довод Главного управления об обратном, судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, являются лицензионными требованиями.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии определена в Правилах № 491, подпунктами «б», «г» пункта 10 которых установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в числе прочего включает в себя текущий ремонт и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 в свою очередь, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

К требованиям предъявляемых к содержанию общего имущества МКД в соответствии с пунктом 4.10.5.2 Правил № 170 относится устранение неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен.

В соответствии с пунктом 4.2.1.7 Правил № 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: 1) водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; 2) воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; 3) теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки.

Пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что управляющая организация обязана обеспечить исправное состояние гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций и защиту от увлажнения ограждающих конструкций в силу закона; жилищным законодательством не установлены исключения, при которых управляющая организация вправе допускать неисправности ограждающих конструкций многоквартирного дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27).

Как указано выше, в ходе внепланового инспекционного визита установлено, что стыковые соединения по периметру ограждающих конструкций жилых помещений №№ 12, 76, 75, 77, 61, 78, 80, 64, 66, 65, 62, 60, 54, 55, 57, 49, 46, 69 МКД № 52 имеют разрушения, раскрытие, трещины, частичное отсутствие мастики.

Необходимость в производстве ремонта межпанельных швов МКД № 52, представителем заявителя в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Частью 2 статьи 56, частью 2 статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ инспекционный визит отнесен к контрольным (надзорным) мероприятиям, осуществляемым при взаимодействии с контролируемым лицом.

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (часть 7 статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 установлены особенности государственного контроля (надзора) в 2022 году.

Так согласно пункту 7(1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 предписание об устранении выявленных нарушений выдается в исключительном случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае, как указано выше, по результатам инспекционного визита, проведенного 05.09.2022, выявлены нарушения, которые не влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, что явилось основанием для вынесения Главным управлением 28.10.2022 в адрес Общества предостережения № 2277 о недопустимости нарушения обязательных требований.

По смыслу статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не содержит властно-обязывающего предписания, не обладает силой принудительного исполнения, а преследует цель предостеречь хозяйствующий субъект от возможного нарушения требований законодательства.

Факт того, что исполнение вынесенного в адрес Общества предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Главным управление не проверялось, представителем заявителя в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Довод Общества о том, что оспариваемое предостережение не носит профилактический характер, а содержит обязательные для исполнения требования, со ссылкой на составленный в отношении генерального директора ООО «Частный ЖЭК» протокол от 09.12.2022 № 05.2-10-1636/2022 об административном правонарушении, суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку на основании постановления от 19.01.2023 № 05.2-10-1636/2022 о назначении административного наказания, генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности, виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статью 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а не за неисполнение вынесенного в адрес ООО «Частный ЖЭК» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Довод Общества о том, что на момент инспекционного визита МКД № 52 находился под управлением заявителя менее 3-х месяцев, межпанельные швы требуют ремонта в результате бездействия предыдущей управляющей организации, суд отклоняет, поскольку в силу вышеизложенных норм права, управляющая организация, приступив к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.

Доводы заявителя о том, что МКД № 52 необходим капитальный ремонт межпанельных швов (фасада), проведение которого в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников МКД является недопустимым, суд также отклоняет, как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не освобождают управляющую организацию от обязанности содержать МКД в надлежащем состоянии, принимая своевременные к тому меры.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               К.А. Архипова