АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31 – 4500/2018

г. Кострома                                                                                      11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года 

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой  Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 957 258 рублей 27 копеек, пени в размере 645 536 рублей 16 копеек, 

третье лицо: Администрация города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства, г. Кострома, Общество с ограниченной ответственностью «Сити», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, г. Кострома, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – на основании доверенности № 46 от 29.12.2017, 

от ответчика: не явился (извещен), 

от третьих лиц: от Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства – ФИО4 – на основании доверенности № 55исх-109/17 от 25.12.2017, 

установил следующее: 

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», г. Кострома о взыскании задолженности в размере 4 957 258 рублей 27 копеек, пени в размере 645 536 рублей 16 копеек. 

Определением суда от 07 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства, г. Кострома. 

Определением суда от 29 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Сити», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, г. Кострома. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик и третьи лица ООО «Сити» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Ранее ответчиком был представлен отзыв, согласно которому ответчик полагает, что арендная плата в заявленном размере взысканию с ответчика не подлежит. В обоснование своих доводов ответчиком указано следующее. В соответствии с Определением ВС РФ № 89-КГ16-7 арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. Земельный участок с кадастровым номером 44:27:080415:3, предоставленный сначала ООО «СИТИ», а затем по дополнительному соглашению ООО «СтройМаркет» на основании договора аренды земельного участка от 29.06.2012г. № Д.2945.3 и дополнительного соглашения к нему был предоставлен с целью осуществления на нем строительства Туристического комплекса (апартамент-отель) «Родные берега». Одновременно с передачей земельного участка ООО «СИТИ» передало ООО «СтройМаркет» разрешения на строительство на объекты туристического комплекса в количестве 16 штук. По окончании действия срока разрешений на строительство в марте 2016 года ООО «СтройМаркет» (заявления и ответы утеряны) обратилось в Управление Архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы с заявлениями о продлении срока действия разрешений на строительство. Управление отказало в их выдаче в связи с тем, что разрешения на строительство были выданы ООО «СИТИ», а не ООО «СтройМаркет», т.е. ООО «СтройМаркет» застройщиком не является, и в Управление уведомления о смене правообладателя земельного участка с кадастровым номером 44:27:080415:3 по адресу: г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами не поступало. 27.02.2018г. уведомлениями на поданные ООО «СтройМаркет» 26.01.2018г. заявления о продлении разрешений на строительство Управление повторно отказало в их выдаче, чем подтвердило свою позицию по ранее выданным отказам. Ответчик полагает, что арендная плата может быть взыскана только за период до момента отказа в продлении разрешения на строительство по каждому объекту, а не в заявленном истцом размере. 

В своих возражениях на отзыв ответчика истец указал, что считает довод ответчика об отсутствии возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды в результате противоправных действий арендодателя, несостоятельным и не подтвержденным надлежащими доказательствами. По мнению Управления, ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего противоправность действий истца в рамках арендных правоотношений или органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство. В период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., то есть в период взыскания арендной платы за временное владение и пользование спорным земельным участком, ООО «СтройМаркет» с заявлением о выдаче разрешений на строительство, или о продлении предыдущих разрешений в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы не обращалось. Довод ответчика о том, что наложенные обеспечительные меры в рамках дела № А31-7519/2017 по иску Управления препятствует ООО «СтройМаркет» начать и завершить строительство туристических комплексов, по мнению истца, является несостоятельным. Акты осмотра земельных участков, составленные специалистами Управления, на которые ссылается ООО «СтройМаркет», доказывая, что спорный земельный участок не используется в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, лишь отражает текущее состояние земельных участков (включая арендуемый). Отсутствие строительной деятельности на арендуемом земельном участке не связано с противоправностью действий истца или органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, а связано с нежеланием самого ответчика своевременно и надлежащим образом осваивать арендуемый земельный участок. Указанные обстоятельства, согласно позиции истца, не являются основанием для освобождения ответчика от арендных платежей. 

Администрация города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства в письменных пояснениях сообщила, что разрешения на строительство объектов капитального строительства ООО «СтройМаркет» не выдавались. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что ранее разрешения на строительство объектов на спорных земельных участках были выданы застройщику ЗАО «Сити» со сроком действия 30.06.2016г. и 05.02.2017г., после чего впервые за продлением указанных разрешений 30.01.2018г. обратилось ООО «СтройМаркет». В спорный период обращений за продлением разрешений на строительство не поступало ни от ответчика, ни от третьего лица (ООО «Сити»). 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся участников. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, суд установил следующие обстоятельства. 

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении вдействие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б»пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношенийАдминистрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрациигорода Костромы от 23.03.2015 № 604, с 01 марта 2015 года распоряжениеземельными участками, государственная собственность на которые неразграничена на территорий города Костромы, осуществляется Управлениемимущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далееУправление).           

Как следует из материалов дела, 29.06.2012г. на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Костромской области от 27.09.2007г. № 1269 между Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИТИ» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Д.2944.3 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 22393,04 кв.м., из земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 44:27:080417:11, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами, для использования в целях строительства туристического комплекса (пункт 1.1 Договора). 

Срок аренды определен сторонами с 29.06.2012г. по 28.06.2015г. (пункт 2.1 Договора). 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 10.08.2012г., номер регистрации 44-44-01/070/2012-636. 

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 29.06.2012г. 

В разделе 3 Договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы. Так, согласно пункту 3.1 Договора арендная плата за год составляет 2 670 650 рублей 40 копеек, за квартал – 667 662 рубля 60 копеек. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом (пункт 3.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующего индексу потребительских цен в Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого постановлением администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях – при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области, заключения дополнительного соглашения к договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Арендодателем заказным письмом с уведомлением. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения Арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии Арендатора по всем адресам, указанным в договоре. 

Пунктом 4.4.3 Договора установлено, что арендатор своевременно в соответствии с условиями договора аренды обязан вносить арендную плату. 

После истечения срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком. 

25.11.2015г. Управление и Общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» подписали Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26 июня 2012 года № Д.2944.3, по условиям которого с 05.11.2015г. Арендодателем по Договору выступает Управление (Истец), а Арендатором – Общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (Ответчик). 

14.12.2015г. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15 сентября 2016 года по делу № А31-5293/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по указанному договору за период с 05.11.2015г. по 31.12.2015г. в сумме 172 786 рублей 14 копеек, пени за период с 01.01.2016г. по 28.04.2016г. в размере 7 539 рублей 24 копейки. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31 января 2018 года по делу № А31-7520/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по указанному договору за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 2 398 392 рубля 92 копейки, пени за период с 29.04.2016г. по 02.01.2017г. в размере 110 021 рубль 78 копеек. 

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. составляет 4 957 258 рублей 27 копеек. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате.      

Руководствуясь пунктом 5.3 Договора, истец начислил пени за период с 03.01.2017г. по 31.03.2018г. в размере 645 536 рублей 16 копеек. 

Претензия исх. № 02-37исх-194/18 от 12.02.2018г., направленная Истцом в адрес Ответчика, с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у Ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д.2944.3 от 29.06.2012г. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в размере 4 957 258 рублей 27 копеек. 

Расчет данной задолженности представлен истцом в дело, соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку законных оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы по договору за заявленный истцом период судом не установлено, отсутствие возможности использования земельного участка в спорный период в связи с принятием Управлением решения об отказе в продлении разрешения на строительство ответчиком документально не подтверждено. Обращения ответчика датированы 26.01.2018г. и не могут служить доказательствами противоправности действий кредитора в спорный период. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме. 

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела. Истцом на основании пункта 5.3 Договора аренды начислены пени за период с 03.01.2017г. по 31.03.2018г. в размере 645 536 рублей 16 копеек. 

Расчет пени за нарушение обязательств по договору аренды соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Соответствующего ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 957 258 рублей 27 копеек, пени в размере 645 536 рублей 16 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 014 рублей. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Л.В. Сайгушева