1171/2018-451740(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64527/2014

20 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/пс.32  Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневская А.Ю. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пронькиной Т.С.,  

при участии: от Иванова В.В.: Шилов А.А. по доверенности от 11.07.2017; от иных лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17223/2018) Иванова В.В. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.05.2018 по делу № А56-64527/2014/пс.32 (судья Даценко А.С.), принятое  

по заявлению Иванова В.В. к АО «Орион» об исключении из конкурсной массы  должника машиноместа  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Орион»,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.06.2015 в отношении акционерного общества «Орион»  

(ОГРН 1027809222429, ИНН 7803000593; Санкт-Петербург, Мебельная ул., д.2,  корп.3, пом.2; далее - АО «Орион») введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович. Сведения опубликованы в  газете «Коммерсантъ» 11.07.2015.  

Определением суда от 29.01.2016 в деле о банкротстве АО «Орион»  применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Решением суда от 23.04.2017 АО «Орион» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена Галактионова Светлана Ивановна. Сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.05.2017.  

Иванов Владимир Витальевич обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании права собственности на 1/105 доли в праве общей долевой  собственности на нежилое помещение 1Н по адресу: Санкт-Петербург, Туристская  улица, дом 30, корпус 2, литера А, кадастровый номер 78:34:0415601:12836,  выраженную в натуре в виде одного машиноместа № 75 (далее – машиноместо), и  исключении из конкурсной массы АО «Орион» указного машиноместа.  

Определением суда от 20.05.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда от 20.05.2018, Иванов В.В. обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и  принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции  не рассмотрел по существу заявление и необоснованно сослался на обособленный  спор № А56-64527/2014/пс.25.  

Отзыв конкурсного управляющего с возражениями против удовлетворения  апелляционной жалобы не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с  нарушением требований части 5 статьи 65 и части 2 статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением апелляционного суда от 21.08.2018 судебное заседание  откладывалось, лицам, участвующим в обособленном споре, предложено  представить дополнительные документы. Документы во исполнение определения  апелляционного суда от 21.08.2018 не представлены.  

В судебном заседании представитель Иванова В.В. поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  жалобы в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Иванов В.В. (покупатель) и АО «Орион»  (продавец) заключили договор купли-продажи доли в праве собственности от  01.04.2015 № 56/33-75г (далее – Договор купли-продажи), согласно которому  продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями договора долю в  размере 1/105 в праве собственности в следующем объекте недвижимости:  нежилое помещение 1Н, назначение: нежилое, кадастровый №  78:34:0415601:12836, общей площадью 4 486,5 кв.м., этаж 1 цокольный,  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д.30, корп.2, литера А.  Доля в праве собственности выражена в натуре и состоит из машиноместа № 75.  

Согласно акту приема-передачи доли в праве собственности от 01.04.2015,  подписанному сторонами, продавец передал, а покупатель принял машиноместо на  основании Договора купли-продажи.  

Ссылаясь на полное исполнение обязательств по оплате машиноместа,  Иванов В.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении  

застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о  банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат  предъявлению и рассмотрению требования в отношении недвижимого имущества  других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании  наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в  отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного  строительства (подпункт 1); о передаче недвижимого имущества во исполнение  обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в  оперативное управление или в пользование (подпункт 5).  

В порядке названной статьи Закона о банкротстве рассматриваются и  заявления участников строительства жилых помещений в случае, если  застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено  разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и  участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика  банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого  помещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона под участником строительства  понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект  Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику  требование о передаче жилого помещения или денежное требование; под  требованием о передаче жилого помещения - требование участника строительства  о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого  помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент  привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства  не введен в эксплуатацию.  

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила,  предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, неприменимы к  спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение  (машиноместо).  

Кроме того, в данном случае предварительный договор купли-продажи доли в  помещении № 56/33-75г от 03.03.2014 заключен до возбуждения дела о банкротстве  АО «Орион».  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено,  что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия судом решения о признании должника банкротом все требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте  1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании  морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат  предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого  дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного  характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании  услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.  

При этом для целей определения количества голосов на собрании  кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его  рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.  

В соответствии с пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016), по смыслу приведенных в пункте 34  Постановления № 35 разъяснений, с момента открытия конкурсного производства  происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества  

АО «Орион» в денежное требование по возврату этим должником оплаты,  полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве. Обратный подход  приводит к удовлетворению требований, носящих реестровый характер во  внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных  кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.  

Аналогичные выводы приведены судом первой инстанции в рамках  рассмотрения обособленного спора № А56-64527/2014/пс.25 и ссылка на указанный  судебный акт в обжалуемом определении суда не привела к принятию  неправильного решения.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.05.2018 по делу № А56-64527/2014/пс.32 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Л.С. Копылова  

И.Ю. Тойвонен