АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Тула                                                                                               Дело №А68-1134/2024

Дата вынесения резолютивной части решения: «09» июля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «23» июля 2024 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Давыдовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ООО «Спецгеологоразведка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «ЦНИИГЕОЛНЕРУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 985 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 780 руб., 

 

при участии в заседании: 

от истца – до перерыва представитель ФИО1 по доверенности №62/09-23 от 24.09.2023 (действ. до 24.09.2024 года);

от ответчика – до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 (действ. до 12.12.2026 года).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью    «Спецгеологоразведка» (далее – ООО «Спецгеологоразведка», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых» (далее – АО «ЦНИИГЕОЛНЕРУД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 985 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 780 руб.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 09.06.2021 года между ООО «Спецгеологоразведка» (заказчик) и АО «ЦНИИГЕОЛНЕРУД» (ответчик - исполнитель) заключен договор №426-21 на выполнение аналитика - технологических испытаний  (далее – договор).

В рамках договора ответчик обязался по заданию заказчика в соответствии со спецификациями выполнить аналитико-технологические испытания материалов и сырья.

04.08.2021 года стороны  подписали спецификацию №2 к договору по лабораторным исследованиям скальных и щебенистых грунтов на сумму 596 250 руб.

Сроки  выполнения работ установлены  указанной  спецификацией  с  04.08.2021  -  04.12.2021 года.

Стороны согласовали, что исполнитель приступает к выполнению работ с момента получения авансового платежа.

Авансовый платёж составляет 30 % от общей стоимости работ. 

Истец во исполнение условий договора 25.08.2021 года перечислил ответчику аванс в размере 178 875 руб.

Ответчик в нарушение обязательств по договору, выполнил работы по договору частично, в связи с чем, за последним образовалась спорная сумма задолженности.

Письмом исх. №2803/8-23 от 01.08.2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с просьбой осуществить возврат неотработанного аванса и проб.

21.08.2023 года истец направил повторно уведомление о том, что договор расторгнут с 01.08.2023 года (письмо исх. №3120/8-23).

22.08.2023 года истец направил претензионное письмо с требованиями о возврате неотработанного авансового платежа в размере 125 985 руб. (письмо исх. №3123/8-23).

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Истец во исполнение обязательств по договору и на основании счет на оплату №263 от 04.08.2021 года перечислил ответчику аванс в размере 178 875 руб., что подтверждается платежным поручением №4588 от 25.08.2021 года.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 52 890 руб., что подтверждается актами сдачи - приемки работ №254 от 21.12.2021 года., №50 от 04.04.2023 года.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон. 

Ввиду отсутствия необходимости в проведении лабораторно-технологических испытаний по договору  истец направил в адрес ответчика письма (№2803/8-23 от 01.08.2023 года, №3120/8-23 от 21.08.2023 года) о расторжении договора с учетом письма от 05.03.2024 года №544/3-24 о допущенной технической ошибке в нумерации и дате расторгаемого договора.

Письмо от 05.03.2024 года №544/3-24 отравлено ответчику почтовым отправлением №30000093810037 и получено ответчиком 19.03.2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного договор, заключенный между сторонами расторгнут в одностороннем порядке.

В результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора у ответчика возникли обязательства по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на передачу истцом только четырех проб для выполнения работ по спецификации №2 к договору, тогда как спецификацией №2 к договору согласовано выполнение работ по 45 пробам.

Также ответчик указал, что письма исх.№2803/8-23 от 01.08.2023 года, исх.№3120/8-23 от 21.08.2023 года, содержащие уведомление о расторжении договора и требование о возврате неотработанного аванса, содержат ссылку на договор №197/23 от 25.04.2023, а не на договор который является предметом рассмотрения данного спора, в связи с чем, считает, что истец не представил суду доказательства о направлении в адрес ответчика уведомления о расторжении договора №426/21 от 09.06.2021 года.

Указанные доводы ответчика суд признает несостоятельными на основании следующего.

Стороны  согласовали условиями договора, что договор может быть досрочно расторгнут сторонами в одностороннем порядке. В указанном случае инициатор расторжения договора уведомляет другую сторону в письменной форме по адресу, указанному в разделе 10 Договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

20.06.2024 года от ответчика на основании запроса суда поступила письменная позиция по исполнению договора №197.

Ответчик пояснил, что договор на выполнение аналитических исследований №197/23 от 25.04.2023 года не является предметом рассмотрения данного судебного спора.  Вместе с тем отметил, что по договору №197/23 авансирование работ истцом не производилось, работы ответчиком не осуществлялись.  Указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору №197/23 отсутствует, по данным бухгалтерского учета на 11.06.2024 задолженность ответчика в пользу истца составляет 125 985 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что письма истца от 01.08.2023 исх.№2803/8-23 и  от 21.08.2023 исх.№3120/8-23 с учетом письма от 05.03.2024 года №544/3-24 о допущенной технической ошибке в нумерации и дате расторгаемого договора, подтверждают уведомление ответчика о расторжении договора №426/21.

Таким образом, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, опровергающие  обстоятельства, на которые  ссылается истец, не представил в материалы дела на момент рассмотрения дела по существу.

АО «ЦНИИГЕОЛНЕРУД»  на момент рассмотрения дела по существу не представило в материалы дела  доказательства выполнения работ по договору на  спорную сумму. 

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что ответчик не выполнил работы по договору на сумму 125 985 руб., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса) на сумму 125 985 руб.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 125 985 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате  государственной  пошлины в размере 4 780 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» денежные средства в размере 125 985 руб. расходы по госпошлине в размере 4 780 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

           Судья                                                                                                     Н.Е. Чигинская