Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11572/2023

г. Хабаровск

15 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316272400092687, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690088, 

<

...>)

о взыскании 298 671 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арион» (далее – ответчик, ООО «Арион») о взыскании 298 671 руб. 07 коп., из которых долг по договору от 27.12.2017 в размере 249 425 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 246 руб. 07 коп.

Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-11572/2023. Ответчику предложено в срок до 07.09.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 28.09.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу спора не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

16.10.2023 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.10.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 203554) в арбитражный суд поступило заявление ООО «Арион» о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование пропуска срока ответчиком указано на нахождение представителя ООО «Арион» в отпуске с выездом за пределы г. Хабаровска, в обоснование пропуска срока ответчиком представлена маршрутная квитанция электронного билета.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, исследовав представленные доказательства в обоснование ходатайства, суд полагает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, полагает необходимым восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

На основании изложенного, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Арион» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 27.12.2017, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по очистке прилегающей территории, кровли, водосточной системы, арендуемых заказчиком помещений от снега и наледи, услуги по вывозу снега, а также оказание прочих дополнительных услуг. Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Состав и объем услуг определяется в Приложении № 1 к договору, стоимость дополнительных услуг, не включенных в приложение № 1 закрепляется сторонами в акте выполненных работ (услуг).

Согласно пункту 3.4 договора, оплата производится на основании выставленного исполнителем заказчику счета, после подписания сторонами актов выполненных работ (услуг) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с момента получения документов. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 оказал ООО «Арион» услуги по перевозке, погрузке, разгрузке грузов, услуги автовышки и автокрана, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ № 163 от 11.04.2019 на сумму 27 000 руб. 00 коп., № 364 от 26.07.2019 на сумму 23 500 руб. 00 коп., № 614 от 20.11.2019 на сумму 3 000 руб. 00 коп., № 325 от 25.11.2019 на сумму 9 600 руб. 00 коп., № 696 от 26.12.2019 на сумму 2 700 руб. 00 коп., № 93 от 13.03.2020 на сумму 2 550 руб. 00 коп., № 245 от 08.06.2020 на сумму 2 850 руб. 00 коп., № 249 от 10.06.2020 на сумму 2 850 руб. 00 коп., № 349 от 28.07.2020 на сумму 3 000 руб. 00 коп., № 353 от 29.07.2020 на сумму 7 750 руб. 00 коп., № 497 от 16.10.2020 на сумму 3 800 руб. 00 коп., № 499 от 17.10.2020 на сумму 3 800 руб. 00 коп., № 154 от 02.04.2021 на сумму 2 400 руб. 00 коп., № 246 от 10.05.2021 на сумму 4 500 руб. 00 коп., № 251 от 12.05.2021 на сумму 2 550 руб. 00 коп., № 295 от 09.06.2021 на сумму 6 300 руб. 00 коп., № 332 от 24.06.2021 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 337 от 28.06.2021 на сумму 3 600 руб. 00 коп., № 340 от 29.06.2021 на сумму 9 675 руб. 00 коп., № 345 от 30.06.2021 на сумму 1 200 руб. 00 коп., № 351 от 01.07.2021 на сумму 2 400 руб. 00 коп., № 355 от 02.07.2021 на сумму 3 600 руб. 00 коп., № 358 от 03.07.2021 на сумму 4 500 руб. 00 коп., № 511 от 24.08.2021 на сумму 10 850 руб. 00 коп., № 521 от 28.08.2021 на сумму 10 850 руб. 00 коп., № 597 от 24.09.2021 на сумму 11 200 руб. 00 коп., № 647 от 13.10.2021 на сумму 11 200 руб. 00 коп., № 667 от 20.10.2021 на сумму 11 200 руб. 00 коп., № 678 от 26.10.2021 на сумму 11 200 руб. 00 коп., № 43 от 09.02.2022 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 122 от 19.03.2022 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 188 от 11.05.2021 на сумму 12 600 руб. 00 коп.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 249 425 руб. 00 коп.

Претензией от 21.04.2023, направленной в адрес ООО «Арион», ИП ФИО1 предложил в течение 10 дней после получения настоящей претензии оплатить имеющуюся, в противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием задолженности.

ООО «Арион»  претензию оставило без ответа и удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках заключенного договора на оказание услуг от 27.12.2017 подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 249 425 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, наличие долга не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Арион» основного долга подлежит удовлетворению в сумме 249 425 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 12.07.2023 в размере 49 246 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 49 246 руб. 07 коп. ИП ФИО1 произвело исходя из общей суммы долга в размере 249 425 руб. 09 коп. за период с 11.04.2019 по 12.07.2023.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 12.07.2023в размере 49 246 руб. 07 коп. истец не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой государственной поддержки. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность не производится.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Арион» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за периоды с 11.04.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.07.2023 в размере 36 098 руб. 01 коп. (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 421 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 30.06.2023 № 90).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в сумме 3 448 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 90 от 30.06.2023, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по оплате оказанных услуг по договору от 27.12.2017 № б/н в размере 249 425 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 12.07.2023 в размере 36 098 руб. 01 коп. (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022), всего 285 523 руб. 01 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 448 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 90 от 30.06.2023.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             Д.Л. Малашкин