СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-2877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО8 В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.   с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционные жалобы  Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (07АП-1279/2021 и лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Ньютон»,  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2020 по делу № А27-2877/2020 (судья  Драпезо В.Я.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313420534600085, ИНН 

<

***>, г. Кемерово) к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650064, 

<

...>) , к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект-Геотех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, 

<

...>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650070, 

<

...>) о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в выдаче распоряжения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869;  признании незаконным внесение в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869; исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869; установлении и включении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва Администрация города Кемерово, г. Кемерово; общество с ограниченной ответственностью «А-Проект-Кемерово-ПСК», г. Кемерово,

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 16.07.2019, диплом,

от лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Ньютон»: ФИО3 по дов. от 27.06.2019, диплом,

от иных лиц:  без участия,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее -КУГИ Кузбасса, Комитет), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее - Управление Росреестра), к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект-Геотех» (далее - ООО «А-Проект-Геотех») с требованиями:

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: 

<

...>, - отраженные в землеустроительном деле 2004 года №М7 по установлению границ, межеванию земельного участка по адресу: Заводский район, ул. Красноармейская, 45;

- признании незаконным внесения в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: 

<

...>, - на основании  землеустроительного дела 2004 года №М7 по установлению границ, межеванию земельного участка по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Красноармейская, 45;

- исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: 

<

...>;

- установлении и включении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: 

<

...>, - в соответствии с ФИО6 планом от 02.12.2019, выполненным Кадастровым инженером ФИО4, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номерам 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: 

<

...>, - в следующих координатах характерных точек границы земельного участка:

          Х,м                            У,м

н1   623973.79             1337365.23

2     623965.30             1337386.58

3     623966.68             1337387.14

4    623938.99              1337456.67

5    623945.96              1337459.44

6    623942.63              1337467.82

7    623935.66              1337465.04

н2   623930.69             1337477.53

нЗ   623893.45             1337462.97

н4   623929.52             1337372.33

н5   623937.94              1337351.25

н1   623973.79              1337365.23

- о признании незаконным отказа Комитета, изложенного в письме от 23.12.2019 №10-1-12/1450 об отказе в выдаче распоряжения о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: 

<

...>;

- обязании Комитета выдать ИП ФИО1 распоряжение о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровыми номерами 42:24:0101027:869, расположенном по адресу: 

<

...>, - в соответствии с ФИО6 планом от 02.12.2019, выполненным Кадастровым инженером ФИО4 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Администрация города Кемерово (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «А-Проект-Кемерово-ПСК» (далее - ООО «А-ПроектКемерово-ПСК»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что у него не было оснований для выдачи распоряжения о государственном кадастровом учете земельного участка в связи с уточнением местоположения границ, так как в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ, которые позволяют однозначно определить их местоположение на местности, а также отсутствует информация о наличии реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, а именно какой-либо документ, подтверждающий эти обстоятельства.

Также, посчитав свои права нарушенными решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2020, с апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле – общество с ограниченной ответственностью «Ньютон» (далее – ООО «Ньютон»), которое просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь его к участию в деле.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «Ньютон» указывает на то, что арбитражный суд в соответствии со статьей 143 АПК РФ обязан был приостановить производство по делу №А27-2877/2020 до вынесения решения по делу №А27-1954/2020, поскольку признание незаконными действий государственного органа о постановке на учет земельного участка и исключение сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:869 автоматически исключает удовлетворение требований по делу №А27-2877/2020.

Предприниматель в порядке статьи 262 АПК РФ представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу Комитета, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ньютон» предприниматель указывает о наличии оснований для прекращения производства по данной апелляционной жалобе, считая, что его права и законные интересы обжалуемым решением суда не нарушены.

Отзывы от других лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением от 09.03.2021 судебное заседание отложено на 05.04.20201.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в соответствии с определением от 05.04.2021; рассмотрение дела начато с самого начала.

02.04.2021 от Управления Росреестра поступил отзыв на апелляционные жалобы Комитета и ООО «Ньютон», в котором оно оставило рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение суда, а также заявило о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В судебном заседании 05.04.2021 представитель ООО «Ньютон» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а представитель заявителя – доводы  отзывов.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав представителей предпринимателя и  ООО «Ньютон», в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, с 01.04.2017 ИП ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, - площадью 977,2 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0101027:1412, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:869, площадью 5 257 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: базы, склады.

03.04.2019 между Коробкой Б.А. (Арендатор) и Комитетом (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869 является ранее учтенным, площадь и границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости до заключения договора аренды и до момента возникновения права собственности заявителя на земельный участок.

В 2018 году в ходе проведения геодезических работ кадастровым инженером  ФИО4 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 11299) было выявлено несоответствие фактических границ данного земельного участка существующим границам земельного участка на местности в натуре, а также установлено, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в коммунальной зоне К и в зоне улично-дорожной сети ИТЗ.

В результате этого кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 таким образом, что границы земельного участка были обозначены по фактическому использованию земельного участка и участок расположился только в одной территориальной зоне К.

В связи с указанным обстоятельством ИП ФИО1 обратился в КУГИ Кузбасса с заявлением о выдаче распоряжения о государственном кадастровом учете в связи с исправлением ошибки в местоположении и площади границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, однако письмом от 15.02.2018 Комитет отказал предпринимателю в выдаче такого распоряжения, указав, что нет возможности и полномочий устанавливать наличие ошибок в площади и границах земельных участков, а ИП ФИО1 самостоятельно сможет обратиться в Управление Росреестра с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

07.08.2019 ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении и площади границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869.

Уведомлением от 14.08.2019 Управление Росреестр по Кемеровской области сообщило ИП Коробке Б.А. о том, что имеются основания для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества обратилось ненадлежащее лицо – ИП   ФИО1 в лице представителя, не являясь правообладателем земельного участка, помимо этого кадастровому инженеру рекомендовано указать реквизиты документа, согласно которому допущена ошибка в сведениях о земельном участке, для этого запросить землеустроительную документацию в Филиале ФГБУ «ФКП Россреесгра» по КО и в ГФД, уведомление об отсутствии сведений необходимо включить в состав Межевого плана.

Кадастровым инженером были запрошены сведения о межевании спорного земельного участка в Филиале ФГБУ «ФКП Россреестра» по КО и из ГФДЗ. Согласно письмам от 02.09.2019 и от 31.07.2019 землеустроительная документация по межеванию земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 отсутствует. 

19.09.2019 ИП ФИО1 вновь обратился в КУГИ Кузбасса с заявлением о выдаче распоряжения о государственном кадастровом учете в связи с исправлением ошибки в местоположении и площади границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 с приложением сведений из ГФДЗ об отсутствии землеустроительной документации по межеванию земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, а также сведений из Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по КО об отсутствии документа, на основании которого внесены сведения о местоположении границ спорного земельного участка.

Однако Комитет вновь отказал предпринимателю в выдаче такого распоряжения, ввиду того обстоятельства, что спорный земельный участок был сформирован и учтен в соответствии с законодательством.

13.11.2019 ИП ФИО1 вновь обратился в КУГИ Кузбасса с заявлением о выдаче распоряжения о государственном кадастровом учете в связи с исправлением ошибки в местоположении и площади границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869.

21.11.2019 Управлением Росреестра ИП Коробке Б.А. вновь было отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету на основании того, что ИП ФИО1 является ненадлежащим заявителем и отсутствует документ, на основании которого внесены сведения о местоположении границ спорного земельного участка, что, по мнению Комитета, свидетельствует об отсутствии оснований для исправления кадастровой ошибки, поэтому необходимо сформировать Межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и подать заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

02.12.2019 кадастровым инженером был сформирован Межевой план в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером  42:24:0101027:869. Однако ИП ФИО1 самостоятельно не смог обратиться в Управление Росреестра, так как не является собственником спорного земельного участка.

05.12.2019 предприниматель вновь обратился в КУГИ Кузбасса с заявлением о выдаче распоряжения о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, указав в заявлении на то, что граница и площадь земельного участка, внесенные в ГКН – являются неверными, внесены без оснований, документы-основания внесения границ отсутствуют как в ФГБУ «ФКП Росреестра» по КО так и в ГФД, что делает невозможным исправление кадастровой ошибки, в связи с чем Управлением Россреестра рекомендовано сформировать Межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади испрашиваемого земельного участка. Данная позиция изложена в Уведомлении от 21.11.2019.

Комитет письмом от 23.12.2019 также отказал ИП Коробке Б.А. в выдаче распоряжения, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

Вопросы кадастровой деятельности - кадастровых отношений, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, вопросы согласования местоположения границ земельных участков, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности).

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом из материалов дела установлено, что спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в коммунальной зоне К и в зоне улично-дорожной сети ИТЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, указанное несоответствие не может быть устранено посредством устранения реестровой ошибки, в том числе в заявительном порядке, поскольку из имеющихся в деле материалов не следует, что лицом, выполнившим кадастровые работы, была допущена ошибка или такая ошибка, содержалась в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному вводу, что устранение таких несоответствий в описании границ спорного земельного участка, может быть осуществлено только в рамках спора о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869; признании незаконным внесения в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869; исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, а также в рамках установления и включения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 в соответствии с представленным предпринимателем ФИО6 планом от 02.12.2019.

Судом прияты во внимание пояснения ФГБУ «ФКП Росреестра», из которых следует, что в геодезической информационной системе «ГЕОКАД» (далее – «ГИС ГЕОКАД»), с помощью которой ранее осуществлялся государственный кадастровый учет земельных участков, был учтен земельный участок с кадастровым номером 42:24:011637:59.

В дальнейшем при формировании программного комплекса «Единый государственный реестр земель» (далее – «ПК ЕГРЗ») сведения об объектах недвижимости, на которые имелись сведения о землепользователях, из ГИС ГЕОКАД переносились в ПК ЕГРЗ.

В связи с ограниченным сроком внесения сведений из ГИС ГЕОКАД данные объекты переносились со значением площади 1 кв. м, (в данном случае с присвоением номера 42:24:0101027:0593) с целью последующего заполнения остальных подразделов  ПК ЕГРЗ путем переноса имеющихся сведений о данных земельных участках из ГИС ГЕОКАД.

После внесения всех имеющихся сведений земельному участку присваивался кадастровый номер (в рассматриваемом случае 42:24:0101027:0869), а сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:0593 в ПК ЕГРЗ стали архивными.

Таким образом, номера 42:24:011637:59 и 42:24:0101027:0593 являются ранее присвоенными номерами спорного объекта недвижимости, в связи с изменением систем ведения кадастра недвижимости, с помощью которых в разное время осуществлялся государственный кадастровый учет земельных участков.

В связи с тем, что первичный учет вышеуказанного земельного участка был осуществлен в ПК ЕГРЗ, впоследствии в рамках реализации Федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 годы)» и подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 годы)» при переходе на централизованную систему ведения кадастра недвижимости данные сведения были интегрированы в БД АИС ГКН.

Приказом Управления Роснедвижимости по Кемеровской области от 27.12.2006 №303 с 01.01.2007 на территории Кемеровской области введена система координат МСК42.

В этой связи при интеграции координаты из местной системы координат, содержащиеся в ПК ЕГРЗ, были пересчитаны в МСК-42.

В целях пересчета координат характерных точек границ объектов недвижимости, расположенных на территории Кемеровской области, между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (в настоящее время – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) и Западно-Сибирским филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» был заключен государственный контракт №К05/19 на проведение работ по формированию баз данных цифровой картографической основы в Кемеровской области и Красноярском крае из Единого государственного реестра земель в МСК субъекта.

В результате интеграции данных из ПК ЕГРЗ в АИС ГКН были внесены следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:869:

- категория земель - «земли населенных пунктов»;

- разрешенное использование - «Базы и склады»;

- адрес (местоположение): «

<

...> д 40;

- уточненная площадь - 5256.56 кв. м. Учитывая действовавшее при постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет законодательство, в частности пункты 3, 4 Требований к оформлению документов о межевании, предъявляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 №П327, статью 19 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки, документы о межевании земельных участков.

Документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформлялись в виде Описания земельных участков.

Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках.

Описание земельных участков передается в орган кадастрового учета для последующей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и содержится в составе кадастрового дела в отношении того или иного земельною участка.

Из материалов, предоставленных Управлением Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра», следует, что в данном случае Описание земельных участков, на основании землеустроительного дела, хранящегося в ГФД Управления, в отношении спорного объекта недвижимости не оформлялось.

По сведениям ЕГP3 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869 поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2005 на основании Оценочной описи земельных участков от 20.10.2005, поступившей в орган кадастрового учета в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15.06.2001 №П119 (далее – «Порядок №П119»).

Исходя из Требований к оформлению документов, представляемых для внесения в государственный земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков, утвержденным Росземкадастром 23.04.2004, суд первой инстанции отметил, что в 2005 году сведения о ранее учтенных земельных участках могли быть внесены в Государственный земельный кадастр без заявления правообладателей таких объектов на основании Оценочных описей, подготовленных по результатам инвентаризации земель, в рамках проводимой земельной реформы.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869 был поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2005 на основании Оценочной описи земельных участков от 20.10.2005, а не на основании землеустроительного дела, хранящегося в ГФДЗ Управления.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, основания для признания незаконной постановки спорного земельного участка на кадастровый учет на основании Межевого плана, указанного в землеустроительном деле, отсутствуют.

При этом судом установлено, что в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, хранящемся в архиве Филиала отсутствуют документы, на основании которых сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в кадастр недвижимости.

Правопредшественник ФГБУ ФКП «Росреестра» - Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области было наделено полномочиями органа кадастрового учета приказом Росреестра №П/93 от 15.09.2010.

До 15.09.2010 полномочия по государственному кадастровому учету земельных участков, а также по формированию и хранению кадастровых дел земельных участков на территории Кемеровской области осуществлялись Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области, правопреемником которого в настоящее время является Управление Росреестра.

В соответствии с пунктом 16.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, пунктами 1, 3 и 4 действовавших в указанный период Требований, утвержденных Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 №П/327, Межевое дело формировалось по завершении межевых работ и его материалы использовались для составления описания земельного участка, которое было необходимо для постановки земельного участка на кадастровый учет.

С даты вступления в силу Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» (далее –Закон № 78-ФЗ) в соответствии со статьей 22 указанного федерального закона вместо Межевого оформлялось землеустроительное дело.

Согласно оценочной описи от 20.10.2005, поступившей в орган кадастрового учета, для земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:0869 был указан адрес: обл. Кемеровская, 

<

...>.

Согласно копии землеустроительного дела по установлению границ, межеванию земельного участка по адресу: Заводский район, ул. Красноармейская, 45 (на период оформления юридических и технических документов). Землепользователь: ООО «Сиблесресурс», - предоставленной по запросу суда Управлением Росреестра, землеустроительное дело было подготовлено ООО «А-Проект-Геотех» в 2004 году.

Конфигурация земельного участка (определенная местоположением его границ), отраженная в представленном землеустроительном деле, соответствует конфигурации данного земельного участка, по координатам характерных точек его границ, содержащимся в настоящее время в ЕГРН.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно заключил, что местоположение границ спорного земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 было установлено в 2004 году. Согласно землеустроительному делу отвод в натуре произведен 19.10.2004, план границ составлен 25.10.2004 и утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Кемерово ФИО5 02.11.2004.

Также в составе указанного землеустроительного дела имеется ситуационная схема данного земельного участка, согласованная, в том числе Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Кемерово.

Руководствуясь Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными 17.02.2003 (далее – Методические рекомендации), суд первой инстанции отметил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 в ГФДЗ имеется землеустроительное дело по установлению границ, межеванию земельного участка по адресу: Заводский район, ул. Красноармейская, 45 (на период оформления юридических и технических документов); Землепользователь: ООО «Сиблеересурс». Между тем, указанное землеустроительное дело подготовлено исполнителем работ не в полном объеме, с нарушением пункта 18.1 Методических рекомендаций.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка на основании оценочной описи отсутствовали основания для внесения в ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка на основании Межевого плана, подготовленного ООО «А-ПроектГеотех», поскольку процесс утверждения указанного Межевого плана был не завершен, а, соответственно, содержащаяся в указанном Межевом плане информация о границах спорного участка не была утверждена в установленном законом порядке.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований предпринимателя о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869; признании незаконным внесения в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869; об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, а также об установлении и включении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 в соответствии с представленным Истцом ФИО6 планом от 02.12.2019.

Удовлетворяя также требование предпринимателя о признании незаконным отказа Комитета в выдаче ИП Коробке Б.А. распоряжения о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, и обязании Комитета выдать ИП ФИО1 распоряжение о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами 42:24:0101027:869, выполненным Кадастровым инженером ФИО4 (в качестве способа обеспечения восстановления нарушенного права предпринимателя), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебный акт, свидетельствующий о разрешении спора о местоположении границ между смежными землепользователями, будет являться основанием для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости только совместно и межевым планом, подготовленным, в том числе, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с учетом вступившего в законную силу решения суда. При этом соответствующее заявление об учете изменений объекта недвижимости может быть подано собственником соответствующего земельного участка, каковым в рассматриваемом споре является КУГИ Кузбасса. В связи с чем выдача Комитетом предпринимателю распоряжения о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 42:24:0101027:869, будет являться необходимым условием восстановления принадлежащего ему права.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы Комитета, однако они не опровергают выводов суда и подлежат отклонению.

В отношении апелляционной жалобы ООО «Ньютон», суд апелляционной инстанции учитывает, что для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо наличие выводов о его правах и законных интересах непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления № 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из апелляционной жалобы ООО «Ньютон» следует, что оно являлось прежним собственником здания по ул. Угловая, 40, в городе Кемерово и, следовательно, пользователем земельного участка.

Однако, сам по себе факт того, что ООО «Ньютон» являлось прежним собственником объекта недвижимости и прежним пользователем спорного земельного участка, не является безусловным основанием для его привлечения к участию в настоящем деле.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2020 по настоящему спору, по мнению апелляционного суда, не затрагивает права и охраняемые законом интересы ООО «Ньютон».

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО «Ньютон» подлежит прекращению.

Уплаченная за подачу данной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Судебные расходы по апелляционной жалобе Комитета судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 150, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд     

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2020 по делу № А27-2877/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса – без удовлетворения.

            Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ньютон» прекратить.

            Возвратить ФИО7 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.,  уплаченную по чеку-ордеру от 22.01.2021 за общество с ограниченной ответственностью «Ньютон».

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина 

                                                                                                   ФИО8