АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации        

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3144/2019

г. Южно-Сахалинск

08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл. Ленина, 5, г. Холмск, Холмский р-н, Сахалинская обл., 694620)

к Обществу с ограниченной ответственности «Холмский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Портовая, 11А, г. Холмск, Холмский р-н, Сахалинская обл., 694620)

о взыскании переплаты пенсии ФИО1 по вине работодателя в размере 20 249 рублей 73 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 5 от 09.01.2019 ( до перерыва),  ФИО3 по доверенности № 4 от 09.01.2019 ( после перерыва),

от ответчика, третьего лица – представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 06 ноября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2019 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее - истец, Управление, Пенсионный Фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Холмский водоканал» (далее – ООО «Холмский водоканал», Общество, ответчик) о взыскании переплаты пенсии ФИО1 по вине работодателя в размере 20 249 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на положения статьи 14, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что по причине несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по представлению индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении работника ФИО1 за октябрь 2017 года, истцом были понесены убытки в виде излишне выплаченной страховой пенсии за период с 01.01.2018 по 30.09.2018. 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.06.2019 указанное исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, пенсионер).

Определением от 05.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.10.2019 суд в соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству на 31.10.2019. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо ФИО1 в судебное заседание своих представителей не направили, о его месте и времени в порядке статей 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассматривать спор в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица.

Ответчик определения суда от 13.06.2019, от 05.08.2019, от 03.10.2019 не исполнил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, возражений и доказательств против доводов истца не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело подлежит рассмотрению по доводам и доказательствам истца. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.11.2019, информация о котором размещена судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

После перерыва состав суда не изменился, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, что не препятствует продолжению судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пенсионным Фондом 30.03.2001 принято решение № 234 о назначении ФИО1 пенсии по старости.

ООО «Холмский водоканал» является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

Обществом персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в отношении ФИО1 - работника (пенсионера) были представлены в Пенсионный Фонд 15.08.2018.

На основании несвоевременно представленных ООО «Холмский водоканал» сведений персонифицированного учета за октябрь 2017 года Управлением выявлен факт излишне выплаченной пенсии ФИО1 в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в сумме 20 249 рублей 73 копейки, составлен протокол № 43/19 от 30.01.2019.

Полагая, что по причине несвоевременного представления ответчиком сведений персонифицированного учета последним причинен ущерб в размере 20 249 рублей 73 копейки в результате выплаты пенсии ФИО1 в завышенном размере (с учетом индексаций) как неработающему пенсионеру, Управление обратилось к Обществу с претензией исх. № 151 от 04.02.2019, содержащей требование о погашении переплаты страховой пенсии, возникшей по вине работодателя. Неудовлетворение требований  Управления в досудебном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемыми требованиями.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями  части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователя представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт представления Обществом сведений по форме СВЗ-М за октябрь и ноябрь 2017 года 15.08.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Как следует из пояснений истца, в последующие периоды Обществом указанные сведения до настоящего времени в Пенсионный Фонд не предоставлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, излишняя выплата страховой части пенсии ФИО1 в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 произошла по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства по предоставлению сведений персонифицированного учета надлежащим образом, при этом представление указанных сведений входит исключительно в обязанности работодателя. 

Поскольку оснований для выплаты индексации указанному работающему пенсионеру не имелось, однако такая выплата индексации сумм пенсии застрахованному лицу была произведена Управлением, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Расчет убытков на сумму 20 249 рублей 73 копейки судом проверен и признан верным.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Расчет убытков, произведенный истцом, ответчиком также не оспорен. На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

Таким образом, поскольку совокупность условий, являющихся основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, нашла свое документальное подтверждение, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 2 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Холмский водоканал» в пользу Государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) в возмещение ущерба 20 249 рублей 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Холмский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                С.Ф. Дудина