ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7470/2018

г. Киров

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «РК Строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 по делу № А17-7470/2018

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «РК Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания», временный управляющий АО «Индустрия-Холдинг» ФИО3,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – АО «Ивгортеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» (далее – АО «Стройиндустрия-Холдинг», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «РК Строй» (далее – ООО «РК Строй», ответчик 2, заявитель 1) о взыскании 1 984 652 руб. 31 коп. долга за поставленную тепловую энергию в периоды с 01.10.2017 по 16.10.2017, с 01.10.2017 по 26.12.2017, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (далее – ООО УК «Развитие»), ответчик 3, заявитель 2) о взыскании 3 287 166 руб. 51 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 17.10.2017 по 31.01.2018 (период с момента сдачи домов от застройщика управляющей компании).

Исковые требования АО «Ивгортеплоэнерго» основаны на статьях 307- 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» (далее – ОАО «ДСК», Домостроительная компания), временный управляющий АО «Индустрия-Холдинг» ФИО3 (далее – временный управляющий АО «Индустрия-Холдинг»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 исковые требования к ООО «РК Строй» удовлетворены, исковые требования к ООО УК «Развитие» удовлетворены, в удовлетворении иска к АО «Стройиндустрия-Холдинг» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РК Строй» и ООО УК «Развитие» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «РК Строй» в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания с него 1 984 652 руб. 31 коп. отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать. Заявитель ссылается на пункт 5.1.21 договора субподряда, в соответствии с которым субподрядчик (ОАО «Стройиндустрия-Холдинг») обязан нести расходы по содержанию объекта до его передачи эксплуатирующей организации (управляющей компании). В решении суд сослался на пункт 5.1.23 договора субподряда в редакции, которая прекратила свое действие с даты заключения сторонами дополнительного соглашения от 27.09.2016 № 6, в соответствии с которым договор субподряда подписан сторонами в новой редакции. Учитывая бездоговорное потребление тепловой энергии, предметом судебного исследования является установление собственника тепловых сетей, присоединенных к сетям снабжающей организации, фактического потребителя тепловой энергии, в том числе порядок определения объема произведенной, а также фактически потребленной тепловой энергии в течение спорного периода. Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя истцом не представлен; не представлены доказательства, что ООО «РК Строй» является владельцем тепловых сетей и оборудования, присоединенных к тепловым сетям истца. ООО «РК Строй» не обращалось к истцу за заключением договора теплоснабжения для объектов строительства. Акт включения системы отопления и подачи теплоносителя от 17.10.2017 ООО «РК Строй» не подписывался. Истцом не соблюден досудебный порядок в отношении ООО «РК Строй».

ООО УК «Развитие» в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение в части, отказав истцу во взыскании стоимости потребленной тепловой энергии с ООО УК «Развитие» в период с 17.10.2017 по 13.11.2017 по МКД № 1 в мкр. Рождественский, и за период с 27.12.2017 по 23.01.2018 по МКД № 2 в мкр. Рождественский, взыскать с ООО УК «Развитие» в пользу истца 1 632 808 руб. 09 коп. стоимости тепловой энергии за период с 13.11.2017 по 31.12.2017 по МКД-1, за период с 23.01.2018 по 31.01.2018 по МКД-2. Указал, что МКД-1 управляет с 13.11.2017 (Приказ Ивгосжилинспекции от 13.11.2017 № 1141), МКД-2 управляет с 23.01.2018 (Приказ Ивгосжилинспекции от 23.01.2018). ООО УК «Развитие» начало предоставлять коммунальные услуги с даты включения многоквартирных домов в реестр лицензий Ивановской области. В соответствии с пунктом 2.2.4 договора управления управляющая компания обязана осуществлять управлением многоквартирным домом со дня передачи в управление многоквартирного дома по акту и технической документации на многоквартирный дом. ООО УК «Развитие» и ОАО «ДСК» в лице ООО ИК «Триумфальная арка» по МКД-1 подписали акт приема-передачи с даты включения дома в реестр лицензий Ивановской области 13.11.2017; по МКД-2 23.01.2018 соответственно. Кроме того, суд в делах №А17-9018/2018, №А17-9770/2018 взыскал с Застройщика по МКД-1 задолженность за содержание жилого помещения (в том числе коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению) начиная с 13.11.2017, а по МКД-2 с 23.01.2018, т.е. с даты включения многоквартирных домов в реестр лицензий Ивановской области. Суд при рассмотрении настоящего спора не установил момент передачи МКД-1 и МКД-2 от Генподрядчика (ООО «РК Строй») к Застройщику (ОАО «ДСК»), соответственно, момент приемки данных МКД. В материалы дела представлены Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию МКД-1 и МКД-2, которые выданы администрацией г. Иваново непосредственно Домостроительной компании. Также в деле имеются договоры управления многоквартирными домами № 1 и № 2, заключенные ОАО «ДСК» от имени и в интересах которого действовала ООО «ИК «Триумфальная арка», с ООО УК «Развитие». По мнению заявителя, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в период с даты передачи дома от Генерального подрядчика Застройщику и до даты включения МКД-1 и МКД-2 в реестр лицензий управляющей компании должна Домостроительная компания. В связи с тем, что последняя находится в процедуре банкротства (дело № А17-4841/2015) истец намеренно не предъявил требований к ОАО «ДСК», с целью взыскать задолженность с других платежеспособных участников правоотношений, что является злоупотреблением правом со стороны истца. 

Также заявитель указал, что спорные МКД оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами, имеют закрытую систему теплоснабжения; поступающая в МКД тепловая энергия используется на предоставление коммунальной услуги на отопление гражданам и на цели приготовления ГВС, ОДПУ фиксирует параметры теплоносителя и количество потребленной энергии на падающем и обратном трубопроводе (на входе в дом и на выходе из дома) без разделения на тепловую энергию, потребленную на отопление, и тепловую энергию, потребленную на цели приготовления ГВС. Управляющая компания, приступив к управлению спорных домов, выставляя потребителям плату за отопление, исходила из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, аналогичным образом и истец должен был предъявлять плату управляющей компании за тепловую энергию на нужды отопления. В спорных домах отсутствует централизованная система ГВС, приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера). ООО УК «Развитие», выставляя плату гражданам за горячую воду, предъявляла к оплате стоимость тепловой энергии в размере нормативного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев воды в целях предоставления коммунального ресурса по горячему водоснабжению. Иного подхода не существует. Размер стоимости тепловой энергии должен складываться из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и стоимости тепловой энергии использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Предложенная истцом методика не может быть использована. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ООО «РК Строй» ссылается на договор от 15.01.2016 № 4-01/2016-ТЗ, заключенный между ОАО «ДСК» (застройщик), ООО «РК Недвижимость» (инвестор, ООО «ИК» Триумфальная арка» (технический заказчик), предметом которого является завершение строительства ряда объектов – многоквартирных домов на территории г. Иваново, на основании дополнительного соглашения № 5 к нему, стороны определили, что функции генерального подрядчика при выполнении строительного-монтажных работ осуществляет ООО «СУ № 151» (в настоящее время ООО «РК Строй»). Пунктом 5.1.23 договора строительного подряда от 15.01.2016 № 1225/СХ-СУ субподрядчик (АО «Стройиндустрия-Холдинг») компенсирует генподрядчику (ООО «РК Строй») расходы на энергоресурсы, включая тепловую энергию. Таким образом, ООО «РК Строй» обязано было обратиться к истцу за заключением договора теплоснабжения, однако, договор не был заключен ввиду отсутствия технологического присоединения. После заключения истцом договора аренды тепловых сетей ресурс поставлялся на спорные объекты. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ООО УК «Развитие» указал, что согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п.6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Очевидно, что обязанность по внесению платы за тепловую энергию и теплоноситель возникла с момента заключения договоров управления. Включение спорных домов в реестр лицензий позже, не является критерием освобождения от оплаты ресурса. Доводы заявителя относительно расчетов, не заявлялись в суде первой инстанции, не оценивались судом. В данном случае коммунальная услуга (изготовление горячей воды) оказывается управляющей организацией, получающей два коммунальных ресурса от разных организаций. При этом истец заключил договор на приобретение у ответчика тепловой энергии в качестве ресурса, необходимого для приготовления горячей воды. Поставка холодной воды, являющейся одним из компонентов для предоставления коммунальной услуги гражданам в виде горячего водоснабжения, осуществляется на основании отдельного договора, заключенного с АО «Водоканал». Кроме того, в спорный период управляющая компания не предоставляла услуги гражданам, не вела расчеты по Правилам № 354, поскольку единственным потребителем и обязанным лицом по оплате энергоресурсов перед УК был застройщик. Более подробно позиция изложена письменно.

ООО УК «Развитие» представлены дополнительные письменные пояснения от 28.11.2019 и схема теплоснабжения ИТП спорных МКД.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 01.08.2019, 08.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.08.2019, 09.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.12.2019 до 18.12.2019.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

15.01.2016 ОАО «ДСК» («Застройщик»), ООО «РК Недвижимость» («Инвестор»), ООО «ИК «Триумфальная Арка» («Технический Заказчик») заключили договор №4-01/2016-ТЗ, по условиям которого Застройщик поручает, а Технический  заказчик обязуется от имени, в интересах и за счет Застройщика либо по согласованию с Застройщиком осуществить функции  Технического заказчика при завершении строительства объектов, расположенных на земельных участках (перечислены в договоре, далее - Объект), и передаче совместно с Застройщиком Объекта Управляющей компании для его эксплуатации.

Дополнительным соглашением от 29.04.2016 №5 к договору от 15.01.2016 №4-01/2016-ТЗ стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора относительно перечня объектов строительства. В указанный перечень были включены объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Иваново, микрорайон «Рождественский», Литер 1 и Литер 2.

29.04.2016 ООО «Триумфальная Арка» (Технический заказчик), действующее от имени Застройщика ОАО «ДСК», и ООО «СУ-151» (в настоящее время ООО «РК Строй») (Генеральный подрядчик) заключили Контракт №85-04/2016, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по проектированию и завершению строительства Объекта с коммуникациями и благоустройством на земельном участке по адресу: Ивановская область, г. Иваново, микрорайон «Рождественский», литер 1, далее именуемый по тексту «Объект». 

29.04.2016 ООО «Триумфальная Арка» (Технический заказчик), действующее от имени Застройщика ОАО «ДСК», и ООО «СУ-151» (в настоящее время ООО «РК Строй») (Генеральный подрядчик) заключили  Контракт №81-04/2016, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по проектированию и завершению строительства Объекта с коммуникациями и благоустройством на земельном участке по адресу: Ивановская область, г. Иваново, микрорайон «Рождественский», литер 2, далее именуемый по тексту «Объект». 

Согласно Договору строительного подряда от 15.01.2016 №1225/СХ-СУ (в редакции Дополнительного соглашения от 29.04.2016), заключенному ООО «Строительное управление-151» (в настоящее время ООО «РК Строй») (Генподрядчик) и АО «Строиндустрия-Холдинг» (Субподрядчик), Субподрядчик обязался выполнить на свой страх и риск собственными силами и/или привлеченными силами и средствами из своих материалов и оборудования весь комплекс работ по строительству жилых домов с коммуникациями и благоустройством, расположенных по адресу: по адресу: г. Иваново, микрорайон «Рождественский», Литер 1 и Литер 2.

Пунктом 5.1.23 договора строительного подряда от 15.01.2016 №1225/СХ-СУ предусмотрено, что Субподрядчик несет расходы по содержанию «Объекта» до передачи «Объекта» совместно с Генподрядчиком эксплуатирующей организации. Компенсирует Генподрядчику расходы за электроэнергию, газ, пар, воду и другие ресурсы, необходимые для производства работ, полученные Генподрядчиком на основании счетчиков по тарифам организаций-поставщиков этих ресурсов, при условии выполнения Генподрядчиком своих обязательств привлечения управляющей компании.

МКД по адресу: г. Иваново, микрорайон «Рождественский», Литер 1 был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 17.10.2017 №37-RU3702000-0091-2017.

МКД по адресу: г. Иваново, микрорайон «Рождественский», Литер 2 был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 26.12.2017 №37-RU3702000-0119-2017.

17.10.2017 ОАО «ДСК» (Заказчик) в лице ООО «ИК «Триумфальная Арка» и ООО «Жилищник» (в настоящее время ООО «УК «Развитие») (Управляющая организация) заключили договор №ИВ-РЛ/ИДСК/УК управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (строительный адрес: г. Иваново, микрорайон «Рождественский», Литер 1).

27.12.2017 ОАО «ДСК» (Заказчик), в лице ООО «ИК «Триумфальная Арка» и ООО «Жилищник» (в настоящее время ООО «УК «Развитие») (Управляющая организация) заключили договор №ИВ-РЛ2/ИДСК/УК управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (строительный адрес: г. Иваново, микрорайон «Рождественский», Литер 2).

В соответствии с Приказом Службы Государственной Жилищной Инспекции Ивановской области от 13.11.2017 №1141 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО УК «Развитие» (до переименования ООО «Жилищник»), путем включения многоквартирного дома № 1 в мкр. Рождественский г. Иваново с 13.11.2017.

Приказом Службы Государственной Жилищной Инспекции Ивановской области от 23.01.2018 №142 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО УК «Развитие» (до переименования ООО «Жилищник»), путем включения многоквартирного дома № 2 в мкр. Рождественский г. Иваново с 23.01.2018.

20.02.2018 ОАО «ДСК» и АО «Ивгортеплоэнерго» заключили договор аренды имущества №123-03/18, по условиям которого, АО «Ивгортеплоэнерго» были переданы тепловые сети от ТК-Д-14.6 до ввода к жилым домам, расположенным по адресу: г. Иваново, микрорайон «Рождественский». 

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществлял в период с 01.10.2017 по 31.01.2018 поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> и литер 2.

Письменный договор поставки тепловой энергии истцом и ответчиками заключен не был.

Объем потребленного ресурса определен истцом на основании показаний установленных, допущенных в эксплуатацию узлов учета (распечатки отчетов о суточных параметрах теплоснабжения приобщены к материалам дела).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил АО «Строиндустрия-Холдинг» счета-фактуры от 30.06.2018 на сумму 780 699 руб. 18 коп. за октябрь 2017 года, от 30.06.2018  на сумму 1 696 551руб. 51 коп. за ноябрь 2017 года, от 30.06.2018г. на сумму 1 798 300 руб. 15 коп. за декабрь 2017 года, от 30.06.2018 на сумму 996 267 руб. 98 коп. за январь 2018 года.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается двухсторонним актом включения системы отопления и подачи теплоносителя от 17.10.2017 №Ю 02.

Претензией от 17.07.2018 истец предложил АО «Стройиндустрия-Холдинг» оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ООО «РК Строй» в жалобе полагает, что обязанным по оплате поставленного ресурса является АО «Стройиндустрия-Холдинг».

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления данным домом. До заключения договора между застройщиком и выбранной по конкурсу компанией управление домом осуществляется (часть 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации):

-  застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами);

-  управляющей компанией, привлеченной застройщиком (при условии заключения договора с ней не позднее пяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

Таким образом, до момента заключения договора между застройщиком и управляющей компанией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление МКД осуществляется непосредственно самим застройщиком.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг лицам, проживающим в таком доме.

В частности, застройщик должен выполнять следующие функции: организовывать оказание коммунальных работ и услуг, в том числе заключать договоры энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения. поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах)) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством РФ): осуществлять контроль за оказанием услуг; организовывать и осуществлять расчеты за коммунальные услуги, в том числе начислять обязательные платежи, оформлять платежные документы и направлять их собственникам и пользователям помещений в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Пунктом 5.1.23 договора строительного подряда от 15.01.2016 №1225/СХ-СУ предусмотрено, что Субподрядчик несет расходы по содержанию «Объекта» до передачи «Объекта» совместно с Генподрядчиком эксплуатирующей организации. Компенсирует Генподрядчику расходы за электроэнергию, газ, пар, воду и другие ресурсы, необходимые для производства работ, полученные Генподрядчиком на основании счетчиков по тарифам организаций-поставщиков этих ресурсов, при условии выполнения Генподрядчиком своих обязательств привлечения управляющей компании.

МКД по адресу: г. Иваново, микрорайон «Рождественский», Литер 1 был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 17.10.2017 №37-RU3702000-0091-2017.

МКД по адресу: г. Иваново, микрорайон «Рождественский», Литер 2 был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 26.12.2017 №37-RU3702000-0119-2017.

На основании изложенного, исходя из условий пункта 5.1.23 договора подряда №1225/СХ-СУ от 15.01.2016, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в период с 01.10.2017 по 16.10.2017, с 01.10.2017 по 26.12.2017 в размере 1 984 652 руб. 31 коп. возникла на стороне ООО «РК Строй» и подлежит взысканию с указанного ответчика. 

При этом суд не учел, что 27.09.2016 ООО «РК Строй» (генподрядчик) и АО «Стройиндустрия-Холдинг» (субподрядчик) заключили дополнительное соглашение к договору строительного подряда от 15.01.2016 № 1225/СХ-СУ, из пункта 5.1.21 которого следует, что субподрядчик обязан нести расходы по содержанию Объекта до передачи Объекта эксплуатирующей организации (управляющей компании) (дополнительное соглашение от 27.09.2016 приложено к отзыву ООО «РК Строй» от 15.04.2019, имеется в электронном деле, оригинал обозревался судом апелляционной инстанции). 

11.10.2017 АО «Стройиндустрия-Холдинг» направляло истцу заявку на заключение договора теплоснабжения (т.2 л.д. 44).

Истец выставлял счета-фактуры на оплату ресурса АО «Стройиндустрия-Холдинг», претензия от 17.07.2018 также была направлена истцом в адрес АО «Стройиндустрия-Холдинг».

ООО «РК Строй» письмами от 26.12.2018, от 18.06.2019 на претензии истца об оплате поставленного ресурса, сообщало последнему о наличии дополнительного соглашения от 27.09.2016 к договору строительного подряда, из которых следует, что обязанность по оплате поставленного ресурса в силу пункта 5.1.21 лежит на АО «Стройиндустрия-Холдинг».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность за поставленную тепловую энергию за периоды с 01.10.2017 по 16.10.2017, с 01.10.2017 по 26.12.2017 в размере           1 984 652 руб. 31 коп. подлежит взысканию с АО «Стройиндустрия-Холдинг».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2018 по делу №А17-4917/2018 по заявлению АО «Ивановская домостроительная компания» в отношении АО «Стройиндустрия-Холдинг» возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2018 по делу №А17-4637/2018 по заявлению ООО ЧОП «Крона Секьюрити» в отношении АО «Стройиндустрия-Холдинг» возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2019 по делу №А17-4637/2018 АО «Стройиндустрия-Холдинг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

С исковым заявлением по настоящему спору АО «Ивгортеплоэнерго» обратилось в суд 30.08.2018. 

Определением суда от 06.09.2018 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Судом апелляционной инстанции надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании 1 984 652 руб. 31 коп. долга за поставленную тепловую энергию в периоды с 01.10.2017 по 16.10.2017, с 01.10.2017 по 26.12.2017 признано АО «Стройиндустрия-Холдинг».

В рассматриваемом случае речь идет об исполнении денежного обязательства, возникшего до возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим истребуемые платежи не являются текущими и данное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенных норм права данные требования истца суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО УК «Развитие» полагает, что к нему не могут быть предъявлены требования об оплате до момента включения спорных МКД в перечень лицензии УК.

Определение у управляющей компании статуса исполнителя коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса поставлено в зависимость от момента, когда управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Включение многоквартирного дома в перечень лицензий управляющей организации носит заявительный характер и зависит, в том числе, от добросовестных действий самой организации.

Статус управляющей организации возникает с момента принятия собственниками помещений многоквартирного дома соответствующих решений и заключения договора управления многоквартирным домом. Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, и, соответственно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, дата включения записи в реестр лицензий управления спорных МКД не может считаться датой приобретения управляющей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг, ввиду чего соответствующая обязанность по оплате должна быть возложена на надлежащего исполнителя коммунальных услуг в рассматриваемом периоде.

МКД по адресу: г. Иваново, микрорайон «Рождественский», Литер 1 был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 17.10.2017 №37-RU3702000-0091-2017.

МКД по адресу: г. Иваново, микрорайон «Рождественский», Литер 2 был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 26.12.2017 №37-RU3702000-0119-2017.

17.10.2017 ОАО «ДСК» (Заказчик), в лице ООО «ИК «Триумфальная Арка» и ООО «Жилищник» (в настоящее время ООО «УК «Развитие») (Управляющая организация) заключили договор №ИВ-РЛ/ИДСК/УК управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (строительный адрес: г. Иваново, микрорайон «Рождественский», Литер 1).

27.12.2017 ОАО «ДСК» (Заказчик), в лице ООО «ИК «Триумфальная Арка» и ООО «Жилищник» (в настоящее время ООО «УК «Развитие») (Управляющая организация) заключили договор №ИВ-РЛ2/ИДСК/УК управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (строительный адрес: г. Иваново, микрорайон «Рождественский», Литер 2).

При таких обстоятельствах с момента передачи дома от застройщика к управляющей компании именно она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в управляемые ею дома и по оплате ресурсов, полученных от ресурсоснабжающих организаций.

Также ООО УК «Развитие», ссылаясь на то, что в спорных жилых многоквартирных домах отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, приготовление горячей воды происходит в индивидуальных тепловых пунктах домов путем использования тепловой энергии, поставляемой истцом, не согласно с определением объема поставленного ресурса на основании ОДПУ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правила № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае управляющая компания приобретала у истца тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД, находящегося в управлении компании, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась компанией не у истца. 

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354. 

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению. 

С учетом того, что в рассматриваемом случае истцом взыскивается стоимость тепловой энергии и на отопление, и на предоставление исполнителем услуги по горячему водоснабжению, суд апелляционной инстанции считает возможным принять расчет истца, выполненный на основании показаний прибора учета.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «РК Строй» подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО УК «Развитие» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК Строй» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 по делу № А17-7470/2018 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»     3 287 166 руб. 51 коп. стоимости поставленной тепловой энергии за период с 17.10.2017 по 31.01.2018, а также 30 777 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»  к обществу с ограниченной ответственностью «РК Строй» о взыскании 1 984 652 руб. 31 коп. - отказать.

Исковые требования о взыскании с акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» в пользу акционерного общества  «Ивгортеплоэнерго» 1 984 652 руб. 31 коп. стоимости поставленной тепловой энергии за периоды с 01.10.2017 по 16.10.2017, с 01.10.2017 по 26.12.2017 оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета 18 582 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 28.08.2019 № 2581.

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Строй» 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

                                     ФИО4

ФИО1