﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года

Дело №

А56-130081/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16  марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,               Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал»  Визбор Н.И. по доверенности от 01.09.2020 № 331, 

рассмотрев 15.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А56-130081/2019,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал», адрес: 127015, Москва, Вятская ул., д. 27, стр. 13, эт./пом./ком. 3/VII/18, ОГРН 1097746323443, ИНН 7726630679 (далее – ООО «ОБОЗ Диджитал»), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возовоз», адрес: 194292,  Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д. 12, лит. А, пом. 210, ОГРН 1147847168501, ИНН 7842519720 (далее – ООО «Возовоз»), о взыскании              105 678 руб. ущерба, 2647 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.07.2019 по 29.11.2019, а также процентов до момента фактической оплаты задолженности. 

Определением от 13.12.2019 суд в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принял в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «ОБОЗ Диджитал» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. 

Податель кассационной жалобы считает, что договор продолжал свое действие, поскольку в рамках данного договора в период с 2018 по 2019 год ответчиком неоднократно принимались заявки истца на перевозку груза и выставлялись счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг. Полагает, что судами не дана правовая оценка уведомлению ООО «Возовоз» от 01.08.2019 № 1 об истечении срока обеспечения сохранности груза.   

Представитель ООО «ОБОЗ Диджитал» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. 

ООО «Возовоз»  надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО «ОБОЗ Диджитал», судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 23.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКорд» (далее –                       ООО «ТрансКорд») (в настоящее время - ООО «ОБОЗ Диджитал») (клиентом) и  ООО «Возовоз» (экспедитором) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № П00221047/2017 (в редакции протокола согласования разногласий 23.08.2017) (далее – договор ТЭУ), по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по маршрутам, разработанных экспедитором.

Срок действия договора ТЭУ сторонами установлен до 31.12.2017 (включительно) (пункт 7.4.5 договора ТЭУ).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – ООО «Сельта») (заказчиком) и ООО «ТрансКорд» (перевозчиком) 06.03.2018 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом                         № 95/Слт/15561/18, по условиям которого ООО «ТрансКорд» взяло на себя обязательство по организации перевозки грузов.

В обоснование иска ООО «ОБОЗ Диджитал» указало, что 20.12.2018 на основании договора ТЭУ экспедитор осуществил перевозку груза в соответствии с товарно-транспортной накладной от 20.12.2018 № 1255 и представил транспортное средство марки «ГАЗ» госномер М949ХО777 под управлением водителя Артемьева Д.С. Грузоотправителем являлось общество с ограниченной ответственностью «Фирма Стимул» (далее – ООО «Фирма Стимул»). 

Поскольку груз в адрес  грузополучателя акционерного общества «Тандер»   (далее – АО «Тандер») был доставлен с нарушением срока, в результате чего был испорчен, грузополучатель отказался его принять, о чем 11.01.2019 составлен акт № ПНЗ 236257.

Письмом от 09.08.2019 ООО «ТрансКорд» гарантировало ООО «Сельта» возместить ущерб в размере  105 678 руб. (брак, нарушение срока годности продукции).

ООО «Сельта» 23.08.2019 направило в адрес ООО «ТрансКорд» претензию № 1215277 с требованием о возмещении ущерба (штрафа) в размере                105 678 руб. в течение 30-и календарных дней с момента получения претензии.

ООО «Сельта» и ООО «ТрансКорд» 06.09.2019 подписано  соглашение о зачете взаимных требований на сумму 105 678 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ОБОЗ Диджитал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ООО «Возовоз» претензию с требованием о возмещении ущерба в размере  105 678 руб. 

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности истцом осуществления ответчиком перевозки указанного в исковом заявлении груза согласно транспортной накладной от 20.12.2018 № 1255, и отказал в удовлетворении иска. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав)  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).  

Транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 1  статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон  № 87-ФЗ)).

Согласно абзацу второму пункта 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 5 Правил № 554  содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил № 554). 

Согласно пункту 8 Правил № 554 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Как предусмотрено пунктом 12 Правил № 554, при приеме груза клиенту выдается экспедиторская расписка, которая предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803  ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона  № 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что договор ТЭУ заключен сторонами до 31.12.2017.

Представленная истцом в материалы дела экспедиторская расписка от 20.12.2018 № 800623406 не подтверждает, что перевозимый от ООО «Фирма-Стимул» груз перевозился в адрес получателя АО «Тандер» по заявке истца и в интересах ООО «Сельта».

В представленной в материалы дела транспортной накладной от 20.12.2018     № 1255 в качестве перевозчика указано АО «Тандер», при этом ответчик не указан экспедитором и перевозчиком.

В материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих, что водитель действовал в интересах и по поручению ответчика, и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик должен нести ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного товара.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для возложения на экспедитора ответственности за повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю, поскольку признали недоказанным факт принятия груза экспедитором.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда округа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А56-130081/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 О.К. Елагина

Судьи

 П.Ю. Константинов

 О.Ю. Нефедова