Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-38378/2018

25 декабря 2018 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным предписания от 20.09.2018 № 883, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.11.2018, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.06.2018 № 04-01-06-02/1145,               ФИО3, служебное удостоверение, 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (далее –                                     ООО «ЖКХ Городищенское», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании незаконным предписания от 20.09.2018 № 883. 

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», третье лицо). 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Инспекция представила отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которых поддерживает позицию Инспекции. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами на территории р.п. Городище Волгоградской области на основании лицензии от 19.06.2015 № 034-000240.  

Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка Общества по вопросу соблюдения лицензионных требований к исполнению обязанностей по выполнению работ (и) или оказанию услуг по управлению многоквартирными домами в части организации и осуществления расчетов с ПАО «Волгоградэнергосбыт» за коммунальный ресурс (электроэнергия). 

В ходе проверки Инспекцией установлено, что между Обществом и                                                             ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор ресурсоснабжения № 3030115/17 от 01.03.2017. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата потребленной энергии осуществляется Обществом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период. 

Как следует из акта проверки, Инспекцией было установлено, что задолженность Общества по состоянию на 25.07.2018 составила 1 972 770 руб. За период с                               марта 2017 года по июль 2018 года за коммунальный ресурс «электроэнергия», потребленный на содержание общего имущества, начислено 2 246 896 руб. 74 коп.                            ООО «ЖКХ Городищенское» в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» за электроэнергию была произведена оплата (погашение задолженности) на сумму 2 149 763 руб. 59 коп. Сумма, оплаченная потребителями за электроэнергию перед ООО «ЖКХ Городищенское» за период с марта 2017 года по июль 2018 года, исходя из отчетов по сальдо за указанные период, составляет 2 634 563 руб. 58 коп. В соответствии с платежными поручениями с указанием назначений платежа ООО «ЖКХ Городищенское» осуществило расчет с              ПАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму 2 149 763 руб., что меньше суммы, оплаченной потребителями на 484 799 руб. 99 коп., чем нарушило пункт 6 (с учетом пункта 7) Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее - Требования № 253), подпункт «ж» пункта 4 Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416),                                                         подпункта «е» пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что Общество перечисляло не в полном объеме, поступившие денежные средства собственников многоквартирных домов в ресурсоснабжающую организацию. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.09.2018 № 883 и выдано предписание от 20.09.2018 № 883, согласно которому Обществу предписано «обеспечить перечисление денежных средств в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» в                                    размере 484 799 руб. 99 коп., со сроком исполнения предписания до 03.12.2018. 

Оценив, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, достигается путем управления многоквартирным домом.

 В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные                                  частью 5 статьи 20 ЖК РФ. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата                                               (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных                                        частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается в том числе выполнением такого стандарта, как организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит правомерными доводы Инспекции и третьего лица, что соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю. 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 данной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с                                    частью 4 статьи 1 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 данной статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 данной статьи. 

Пунктом 2 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований. 

Вместе с тем, исходя из части 3 статьи 196 ЖК РФ, которой урегулированы особенности организации и проведения проверок в рамках лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, внеплановая проверка может быть проведена в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах любых нарушений лицензиатом лицензионных требований. При этом согласование с органами прокуратуры и предварительное уведомление лицензиата о проведении такой внеплановой проверки не требуется. 

В рассматриваемом случае, основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение третьего лица о фактах нарушений заявителем порядка осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, что отвечает требованиям части 3 статьи 196 ЖК РФ. 

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 Требований № 253, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации. 

Размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в соответствии с пунктом 5 Требований № 253, а именно в таком порядке: 

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; 

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

В силу пунктов 6 и 7 Требований № 253 платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. 

Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств. 

В соответствии с пунктом 8 Требований № 253 в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель, ресурсоснабжающие организации и региональный оператор осуществляют в порядке, предусмотренном договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обмен информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным установить по платежному документу). 

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2017 между заявителем и третьим лицом заключен договор ресурсоснабжения № 3030115/17. 

Как установлено судом, и следует из акта проверки от 20.09.2018 Инспекцией выявлено нарушение – перечисление не в полном объеме, поступивших денежных средств от собственников многоквартирных домов. 

В акте проверки отсутствуют конкретные даты возникновения у заявителя обязанности по перечислению платежей в пользу ресурсоснабжающей организации и размерах этих платежей; о поступивших заявителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средствах, подлежащих перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации и в какие сроки; иные фактические данные, с помощью которых установлено наличие в действиях (бездействии) заявителя нарушения порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Требованиями № 253, а также на документы, на которых основаны выводы Инспекции об обстоятельствах выявленного нарушения. При этом заявителем оспаривается наличие задолженности в размере, указанные в периодах, отраженных в таблице. 

В силу положений статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания, возложена на Инспекцию. 

При таких обстоятельствах спора, суд пришел к выводу о недоказанности Инспекцией обстоятельств нарушения Обществом обязательств, предусмотренных                                                     частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, а поэтому законные основания для принятия должностным лицом мер реагирования путем выдачи заявителю оспариваемого предписания отсутствовали. 

Суд отмечает, что при осуществлении хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами, управляющая организация, являясь стороной гражданских правоотношений, возникающих на основании договора управления многоквартирным домом, вправе по своему усмотрению реализовать любой из способов защиты собственных гражданских прав, установленных гражданским законодательством (статьи 11 - 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, предусмотренных для осуществления этого вида деятельности соответствующими нормативными правовыми актами и договором управления.

Поскольку как следует из содержания оспариваемого предписания Инспекцией предписано Обществу обеспечить перечисление денежных средств за коммунальный ресурс по электроэнергии на расчетный счет со сроком исполнения до 03.12.2018, суд считает, что оспариваемым предписанием Инспекция фактически обязала заявителя в определенный срок произвести расчет, оплатить задолженность по договору. При этом не учены специальные требования о необходимости проведения предварительной претензионной работы, наличие исков, решений судов, что по существу ограничивает заявителя в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона № 99-ФЗ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции. 

Наличие задолженности в данном случае не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию                                                               подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416. 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.12.2016 № 310-КГ16-18545 по делу                    № А48-7822/2015, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-2872/2017 от 11.09.2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-7469/2016 от 11.07.2017 и др.).

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемым предписанием Инспекции нарушаются права и законные интересы Общества при осуществлении им предпринимательской деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая недоказанность государственным органом указанного в акте проверки нарушения лицензионных требований, неконкретность и формальность предписания, принимая во внимание ограничение этим предписанием заявителя в выборе установленного способа защиты своих гражданских прав при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, суд приходит к выводу о наличии в совокупности оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признании незаконным предписания Инспекции от 20.09.2018 № 883.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить. 

Признать незаконным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.09.2018  № 883. 

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова