ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 10-7477/2018

г. Чита

25 марта 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Антоновой О.П., 

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2020 года по делу №А10-7477/2018,

по заявлению ФИО2 о признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи с ФИО3 недействительными, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, ИНН 

<

***>, место жительства: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.10.2019 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий). 

28.09.2020 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление должника о признании недействительными торгов, оформленных протоколом №52004-ОТПП/1 от 07.07.2020 и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 08.07.2020. Заявитель просил применить последствия недействительности названных торгов и договора купли-продажи от 08.07.2020 и привести стороны в первоначальное положение. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.09.2020 суд принял заявление к рассмотрению в порядке главы III.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), привлек к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчика ФИО3, с которой заключен договор купли-продажи по результатам оспариваемых торгов,.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просил определение суда от 06.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, нарушено право ФИО2 на судебную защиту.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки доводам должника о том, что он не препятствовал осмотру имущества, доступ посторонних лиц в дом был ограничен в связи с наличием тяжелобольного члена семьи в условиях чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением новой коронавирусной инфекции.

По мнению заявителя, передача спорного имущества покупателю не состоялась. Покупка ФИО3 имущества должника произведена без осмотра, в настоящее время владение домом и участком осуществляется должником. Представленный в регистрирующий орган акт приема-передачи заведомо недостоверен, поскольку имущество все время находилось во владении ФИО2, что привело к безосновательной государственной регистрации права собственности.

Финансовый управляющий и ФИО3 в отзывах на апелляционную жалобу возражают на доводы должника, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Антонову О.П., сформирован состав суда для рассмотрения указанного дела: Антонова О.П. (председательствующий), Монакова О.В., Корзова Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.04.2018 солидарно с ООО «СПК Базис», ООО «Стройпромснаб», ФИО2, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 6 505 706,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 888,52 руб. 

Суд установил, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2014 подлежит взысканию из стоимости заложенного имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

***>-7/3 от 14.08.2014 на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: 

- жилой дом, назначение жилое, общая площадь 185,8 кв.м. кадастровый (уловный номер): 03:24:034412:219, расположенный по адресу: 118 мкр., д. 3, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия. 

- земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 727 кв. м., кадастровый номер 03:24:034412: 69, расположенный по адресу: 118 мкр., д. 3, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2019 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника ФИО2 включены требования АО «Россельхозбанк» в сумме 6 505 760, 32 руб., в том числе 6 326 171, 28 руб.– проценты, 179 589,04 руб. – комиссии с очередностью удовлетворения в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника.

Залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» согласован порядок продажи имущества, определена начальная цена продажи.

Сообщением №4467843 от 11.12.2019 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим сообщено о получении от залогового кредитора - АО «Россельхозбанк» положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2, согласно которому определена начальная цена Лота №1: Жилой дом, назначение: жилое, 2011 года постройки. Адрес: 

<

...> д. №3. Площадь: общая 185,8 кв. м. Этажность: 3. Подземный этаж: 1. фундамент бетонные блоки, стены – кирпичные, железобетонные блоки, крыша-ондулин, полы бетонные, оконные проемы – пластиковые стеклопакеты. Ворота автоматические. Централизованное электроснабжение, автономное отопление, горячее водоснабжение (водонагреватели) и канализация. Кадастровый (или условный) номер: 03:24:034412:219 (цена 4 100 000,00р.) Земельный участок. Категория земель: земли поселений – для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 727 кв.м. Кадастровый (или условный) номер 03:24:034412:69. (цена 400 000,00 рублей), общая стоимость – 4 500 000 руб. 

К указанному сообщению №4467843 от 11.12.2019 прикреплен файл «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» (далее - Положение), согласно пункту 3.1 которого торги проводятся на электронной площадке ООО «МЭТС» - Межрегиональная Электронная торговая Система. Оператором электронной площадки является также ООО «МЭТС». На торги выставляется следующее имущество Лот №1, начальная цена имущества должника, выставляемого одним лотом на торги, составляет 4 500 000 руб. (пункты 3.2, 3.3)

23.12.2019 финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено объявление №4509660 о проведении торгов в форме открытого аукциона. Предметом торгов является Лот № 1. Начальная цена лота: 4 500 000,00 рублей. Шаг аукциона- 5 % от начальной цены.  Для участия в торгах необходимо внести задаток в размере 10 % от начальной цены лота на расчетный счет ФИО2 

18.02.2020 в сообщении №4705577 на сайте ЕФРСБ указано, что указанные торги признаны несостоявшимися, поскольку не подано ни одной заявки.

Финансовый управляющий 18.02.2020 в сообщении №4705591 на сайте ЕФРСБ объявил о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона, с открытой формой предложений о цене, по продаже имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк». 02.04.2020 на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» в сети Интернет на сайте: http://www.mets.ru. Предметом повторных торгов является то же имущество - Лот № 1. Начальная цена лота: 4 050 000,00 рублей. 

03.04.2020 в сообщении №4879862 на сайте ЕФРСБ указано, что указанные торги признаны несостоявшимися, поскольку не подано ни одной заявки. 

21.05.2020 в сообщении №4999923 на сайте ЕФРСБ финансовый управляющий объявил о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже того же имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк». Торги должны состояться на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» в сети Интернет на сайте: http://www.m-ets.ru. Снижение начальной цены устанавливается каждые 7 календарных дней в размере 5 % до минимальной цены, в размере 45 % от начальной цены имущества: 

1) с 02.06.2020 г. по 08.06.2020 г.- 4 050 000,00 рублей; 

2) с 09.06.2020 г. по 15.06.2020 г.- 3 847 500,00 рублей; 

3) с 16.06.2020г. по 22.06.2020г. - 3 645 000,00рублей; 

4) с 23.06.2020г. по 29.06.2020г.- 3 442 500,00 рублей; 

5) с 30.06.2020г. по 06.07.2020г.- 3 240 000,00 рублей; 

6) с 07.07.2020г. по 13.07.2020г.- 3 037 500,00 рублей; 

7) с 14.07.2020г. по 20.07.2020г.- 2 835 000,00 рублей; 

8) с 21.07.2020г. по 27.07.2020г. –2 632 500,00 рублей; 

9) с 28.07.2020г. по 03.08.2020г.- 2 430 000,00 рублей; 

10) с 04.08.2020г. по 10.08.2020г.-2 227 500,00 рублей; 

11) с 11.08.2020г. по 17.08.2020г.- 2 025 000,00 рублей; 

12) с 18.08.2020г. по 24.08.2020г.- 1 822 500,00 рублей. 

09.07.2020 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №5183834 о результатах торгов по Лоту №1: 07.07.2020 на 5 этапе снижения начальной цены (3 240 000,00 рублей) победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО3, в лице агента ФИО6, действующего на основании доверенности №03 АА 1103277 от 02.07.2020 и агентского договора №1 от 01.07.2020, который представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 3 610 000,53 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. 

В сообщении №5192812 на сайте ЕФРСБ от 13.07.2020 указано, что по результатам торгов № 52004-ОТПП посредством публичного предложения по продаже указанного имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» в сети Интернет на сайте: http://www.m-ets.ru заключен договор купли-продажи б/н от 08.07.2020 с победителем торгов – ФИО3 по предложенной цене 3 610 000,53 руб. 

Согласно протоколу №52004-ОТПП/1 от 07.07.2020, организатор торгов – ООО «Экспертные системы», место подведения итогов торгов – ЭТП «Межрегиональная электронная торговая система» http://www.m-ets.ru, участником торгов являлась ФИО3, чья заявка принята 06.07.2020, которая признана победителем торгов в лице агента ФИО6, действующего на основании доверенности №03АА1103277 от 02.07.2020 и агентского договора №1 от 01.07.2020, которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 3 610 000,53 руб., что не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. В приложении № 1 к договору купли-продажи имущества от 08.07.2020 между продавцом ФИО2 в лице финансового управляющего и покупателем ФИО3 подписан акт приема-передачи от 08.07.2020 указанного имущества по лоту №1.

Требования должника о признании недействительными торгов (оформленных протоколом №52004-ОТПП/1 от 07.07.2020) и договора купли-продажи от 08.07.2020 мотивированы тем, что покупка имущества должника произведена ФИО3 без осмотра. В настоящее время владение домом и участком осуществляется должником. Передача объекта недвижимости от продавца к покупателю оформляется передаточным актом либо иным документом о передаче, переход права собственности подлежит государственной регистрации. Представленный в регистрирующий орган акт приема-передачи заведомо недостоверен, поскольку имущество все время находилось во владении ФИО2, что привело к безосновательной государственной регистрации права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции не установил нарушение процедуры проведения торгов или ограничение круга участников торгов, или неверное определение победителя, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов и заключенного на его основании договора недействительным.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 213.25, частей 3,7 статьи 213.25, частей 3, 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, учел разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», а также правовые позиции, сформулированные в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производств», в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 1689/11.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Требование любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении торгов финансовый управляющий действовал в соответствии с требованиями норм Закона о банкротстве, реализацию имущества должника осуществлял в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласованным залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» 09.12.2019.

Из представленных в материалы дела скриншотов с сайта электронной торговой площадки – ООО «МЭТС» торги №52004-ОТПП усматривается, что в разделе Сведения по лоту №1 имеются фотографии жилого дома, являвшегося предметом торгов.

Согласно пояснениям ФИО3, она ознакомлена с имуществом посредством просмотра фотографий, находящихся в общем доступе в сети интернет – на сайте электронной торговой площадки – ООО «МЭТС» торги №52004-ОТПП, а также дополнительно предоставленных финансовым управляющим по ее запросу. Покупатель взял на себя риски, связанные с подписанием передаточного акта без тщательного осмотра объекта недвижимости.

Реализация спорного имущества проведена принудительно в рамках дела о несостоятельности банкротстве должника, учитывая, что интересы собственника имущества вправе представлять только финансовый управляющий ввиду наделения его Арбитражным судом Республики Бурятия указанными полномочиями и правами с учетом положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного залоговым кредитором - АО «Россельхозбанк». 

Приобретение покупателем имущества на торгах без его тщательного осмотра не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

Таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не доказано наличие у него защищаемого права с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, а лишь выражают несогласие принятым судебным актом.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2020 года по делу № А10-7477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

СудьиН.А. Корзова

О.В. Монакова