Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5721/2023

24 июля 2023 года

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бояриновой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асавиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России пункт полиции "Колышлейский" (дислокация с. Малая Сердоба) (1 мая ул., 166 д., Малая Сердоба с., Пензенская обл., 442800) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП 320583500043355 ИНН 

<

***> (Молодежная ул.,  2 д., Марьевка с., Малосердобинский р-он, Пензенская обл.)

о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

 

                                                                     установил:

Межмуниципальный отдел МВД России пункт полиции "Колышлейский" (дислокация с. Малая Сердоба) (далее – заявитель, административный орган, отдел полиции) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель).

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом (л. д. 56-58), в судебное заседание не явились.

 

Предприниматель ФИО1 в письменном ходатайстве просила рассмотреть  дело в её отсутствие.

В соответствии с нормами статей 156, 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.    

До судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором предприниматель факт реализации 02.02.2023 года в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> алкогольной продукции - одной бутылки водки  «FINSKAYA SILVER» признала, просила назначить штраф в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы 18.11.2020, в настоящее время запись о регистрации предпринимателя включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за № 320583500043355.

02.02.2023 по оперативным данным, в арендуемом предпринимателем помещении  (договор аренды от 01.12.2020), в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, в котором предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, установлен факт розничной продажи алкогольной пищевой продукции, водка «FINSKAYA SILVER», объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт. по цене 150 руб. гр. ФИО2

Сведения о каких-либо выданных предпринимателю лицензиях в ЕГРИП отсутствуют.

В соответствии с протоколом досмотра и изъятия вещей и документов от 02.02.2023 и  протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.02.2023 в ходе осмотра в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>, обнаружена алкогольная продукция: водка «FINSKAYA SILVER», объемом 0,5 литра, в количестве 6 шт., которая была изъята и передана на ответственном хранении в Межмуниципальный отдел МВД России пункт полиции "Колышлейский" (л.д. 16, 18). 

От гражданина ФИО2 получены объяснения от 02.02.2023 (л.д. 17), в которых он подтвердил, что приобрел одну бутылку водки «FINSKAYA SILVER», объемом 0,5 литра, стоимостью 150 руб. за единицу товара, в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>.

При этом предприниматель ФИО1 в письменных объяснения подтвердила факт реализации ей гражданину ФИО2 алкогольной продукции водка «FINSKAYA SILVER», объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт. по цене 150 руб. за единицу товара в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>. (л.д. 21).

Определением административного органа от 04.02.2023 в отношении предпринимателя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 25). 

Административный орган определением от 03.02.2023 (л. д. 23) назначил физико-химическую экспертизу, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по Пензенской области.

31.03.2023 должностным лицом – МО МВД России пункт полиции "Колышлейский" в отношении нарушителя предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 58УВ № 869285, в котором указано выявленное правонарушение (л.д. 14). 

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Пензенской области от 13.03.2023 № 11/40 представленная жидкость объёмом 330,0 см3 (объект №1), 495,0 см3 (объект №2), 490,0см3 (объект №3), 490,0см3 (объект №4), 490,0см3 (объект №5), 490,0см3 (объект' №6) в бутылках с этикетками FINSKAYA SILVER vodka водка финская серебро...» является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 32,6 % об. (объект №1), по 33,1% об. (объекты №2-4), 32,9% об. (объект №5), 34,3% об. (объект №6).

            В связи с недостаточностью информации в представленном экспертном заключении для принятия мер реагирования, 22.03.2023 административным органом было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для разрешения вопросов о том, является ли представленная на исследование спиртосодержащая жидкость пищевой продукцией, опасна ли данная жидкость при ее пищевом употреблении и соответствует ли он ГОСТ «Спирт этиловый из пищевого сырья». Проведение экспертизы поручено экспертам  ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Пензенской области (л.д. 43).

            По результатам дополнительного исследования экспертом ФИО3 подготовлено заключения № 35-п  от 23.03.2023 ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Пензенской области представленная жидкость объёмом 330,0 см3 (объект №1), 495,0 см3 (объект №2), 490,0смЗ (объект №3), 490,0смЗ (объект №4), 490,0смЗ (объект №5), 490,0смЗ (объект №6) в бутылках с этикетками FINSKAYA SILVER vodka водка финская серебро...» является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 32,6 % об. (объект №1), по 33,1% об. (объекты №2-4), 32,9% об. (объект №5), 34,3% об. (объект №6). Данная жидкость в своем составе в качестве микрокомпонентов содержит ацетальдегид, метанол. Количество вышеуказанных веществ, не противоречит нормативным требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».

В представленной жидкости денатурирующих добавок (денатония бензоат (битрекс), керосин, бензин, кротоновый альдегид), входящих в Перечень денатурирующих веществ для этилового спирта и спиртосодержащей непищевой продукции, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и 

об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции не обнаружено.

Таким образом, в соответствии с заключениями экспертов, представленная алкогольная продукция соответствует ГОСТУ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТУ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

            Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

            Объективную сторону состава названного правонарушения образуют действия по розничной продаже алкогольной либо спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем или сельскохозяйственным товаропроизводителем, для которых действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукцией.

            Правовые основы лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). 

В соответствии с п. 10 ст. 18 Закона № 171-ФЗ  лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

            Исходя из пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пункта 10 статьи 18  Закона № 171-ФЗ  оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

            Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом соответствующей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель ФИО1 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, не имея на это лицензию. 

            Данный факт подтверждается материалами административного расследования, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.03.2023 58УВ № 869285.

            Таким образом, предприниматель ФИО1 осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной продукции. 

            Факт наличия в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтвержден материалами данного дела и предпринимателем не оспаривается.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

            Полномочия на составление протокола об административном правонарушении у заявителя предусмотрены статьей 28.3 КоАП РФ.

            Срок давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год. Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

            Административное правонарушение совершено предпринимателем ФИО1  02.02.2023. 

            При рассмотрении данного дела суд также пришел к выводу о наличии вины предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Предприниматель ФИО1 не представила суду доказательства невозможности исполнения требований законодательства.

            Суд не находит и признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения по следующим основаниям. 

            Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

            В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

            Суд также не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

            Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

            Учитывая, что совершенное предпринимателем ФИО1 правонарушение создает угрозу здоровью людей в силу особого объекта правового регулирования, каким является алкогольная продукция, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

            Арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела с конфискацией алкогольной продукции, исходя из следующего. 

            Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электроконмплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

            Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

            В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

            Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 стать 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

            Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 11.01.2015) статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 2.2 и 2.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 отнесены индивидуальные предприниматели, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. 

            При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

            По мнению суда, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа в размере 100000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

            Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, личность нарушителя (предприниматель с 10.12.2020 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие),  отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и с учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражный суд считает, что имеются основания для назначения административного штрафа в размере 50000 руб.

            В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

            При рассмотрении данного дела арбитражный суд установил, что изъятая в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и подлежит уничтожению.

            Согласно рапорта капитана полиции ФИО4 УУП ПП МО МВД России "Колышлейский" изъятая алкогольная продукция: водка «FINSKAYA SILVER», объемом 0,5 литра, в количестве 6 шт., находится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский» (л.д. 47).

          Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                          решил:

            Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1,                     ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Колемасс, Малосердобинского р-на Пензенской обл., ОГРНИП 320583500043355 ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: Молодежная ул., 2 д., Марьевка с., Малосердобинский р-он, Пензенская обл., к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) с конфискацией алкогольной продукции.

Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, Отделение Пенза банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, р/с 

<

***>, казначейский счет - 03100643000000015500, л/с- 

<

***>, ОКТМО 56644000, код бюджетной классификации 18811690050056000140. УИН - 18880358231298692853,

 с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Изъятую протоколом досмотра и изъятия вещей и документов от 02.02.2023 и протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.02.2023 алкогольную продукцию: водка «FINSKAYA SILVER vodka водка финская серебро...», объемом 0,5 литра, в количестве 6 штук, находящуюся на ответственном хранении в Межмуниципальном отделе МВД России пункт полиции "Колышлейский", уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                          О.А. Бояринова