Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-32517/2018-ГК

Дело №А40-10560/18

г.Москва

20 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой 

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018, принятое судьей Н.В. Орловой в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-10560/18,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к  ООО "Гривна+" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГРИВНА+» 224 641 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 по договору аренды земельного участка от 16.01.2013 №М-01-040075, а также 53 481 руб. 20 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2016 по 30.06.2017. 

Решением от 23.05.2018 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО «Гривна+» был заключен договор от 16.01.2013 № М-01-040075 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Покровка, вл.27, стр.6, площадью 524 кв.м., предоставляемого для эксплуатации здания под административные цели, сроком до 10.12.2061. 

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 11.02.2013 за №77-77-14/001/2013-480. 

По данным ЕГРЮЛ, 01.04.2016 произошла реорганизация ответчика в форме преобразования в ООО «ГРИВНА+».

Дополнительным соглашением от 09.02.2017 с 01.04.2016 изменено наименование арендатора на ООО «ГРИВНА+». Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 04.05.2017. 

В соответствии с п.3.2 и 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно. 

Истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств, ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ответчиком допущена просрочка уплаты платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за 2 квартал 2017 г. (с 01.04.2017 по 30.06.2017) в размере 224 641 руб. 31 коп.

Кроме того, истцом начислена неустойка в порядке п.7.2 договора, размер которой за период с 06.04.2016 по 30.06.2017, составил 53 481 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящий иском.

Ответчик против иска возразил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность отсутствует, требование о взыскании пени также неправомерно, с чем суд первой инстанции согласился, в иске отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и доводами ответчика, исходя из следующего.

В материалах дела содержится уведомлением истца от 29.12.2016 года, исх. 33-А-26457\16-(0)-0, которым ответчик был проинформирован об изменении (снижении) размера ежегодной арендной платы за земельный участок с 01.01.2017 и установлении ее в размере 919 468 руб. 46 коп.

Между тем, весь размер годовой арендной платы за 2017 год, в том числе за указанный истцом период с 01.04.2017 по 30.06.2017, был уплачен ответчиком единовременно, а именно 18.01.2017, что подтверждается представленным платежным поручением № 9 с отметкой о списании денежных средств в размере 940 371,74 рублей 18.01.2017. 

Следовательно, как правильно указал ответчика, на его стороне образовалась переплата годовой арендной платы. 

При этом, в уведомлении истца от 29.12.2016 указан номер финансово-лицевого счета (ФЛС) № М-01-040075-001 к договору аренду, который следовало указывать при осуществлении платежей. 

Апелляционный суд отмечает, что указанный номер ФЛС указан ответчиком и в платежном поручении №9 от 18.01.2017. Таким образом, поскольку доказательств уведомления ответчика об изменении номера финансово-лицевого счета истцом не представлено, суд делает вывод, что денежные средства в счет уплаты арендных платежей за 2017 год, в том числе за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, истцом получены в полном объеме.

Вместе с тем, как справедливо указал суд первой инстанции, в соответствии со ст.193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Учитывая, что 5 - 8 января 2017 года являются нерабочими праздничными днями, в 2017 году первым рабочим днем, и последним днем для оплаты арендной платы за 1-й квартал 2017 года являлось 9 января 2017 года. 

Следовательно, ответчиком, оплатившим арендную плату 18.01.2017, была допущена просрочка в оплате арендной платы за 1-й квартал 2017 года сроком в 9 дней. 

Однако, уведомлением от 29.12.2016 (исх. 33-А-26457\16-(0)-0) истец проинформировал ответчика о том, что в случае если оплата арендных платежей за 1-й квартал 2017 года будет произведена до 31.03.2017, пени за просрочку платежа начисляться не будут. 

Учитывая, что арендная плата, в том числе за 1-й квартал 2017 года, была уплачена до указанной в уведомлении даты, требование истца об уплате пени за просрочку оплаты арендной платы за 1-й квартал 2017 года является необоснованным.

Учитывая, что арендная плата за 2017 год была оплачена ответчиком досрочно, единовременно за год 18 января 2017 года, требование об уплате пени за 2-й квартал 2017 года также является необоснованным. 

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности и пени признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2018 по делу №А40-10560/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Судья:                                                                                                            Е.Б. Алексеева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.