ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-22282/2024

город Воронеж

26 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО4 или заявитель):

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление или заинтересованное лицо):

от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО5):

ФИО6 – представитель по доверенности от 03.05.2024;

ФИО7 – представитель по доверенности от 16.04.2025,

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2025 по делу № А14-22282/2024, принятое по заявлению ИП ФИО4 к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными действий по отказу в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта №00614- 270921 от 27.09.2021, выраженные в письме №24891387 от 25.09.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем переоформления договор на размещение нестационарного торгового объекта,

третье лицо – ИП ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными действий по отказу в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта №00614- 270921 от 27.09.2021, выраженные в письме №24891387 от 25.09.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем переоформления договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2025 по делу № А14-22282/2024 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у Управления оснований для отказа в предоставления преимущественного права.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, признавал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований, дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 27.09.2021 между ИП ФИО4 и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж был заключен договор №00614-270921 на размещение нестационарного торгового объекта, согласно условиям которого субъекту торговли предоставлено право на размещение - павильона площадью 15 кв.м. для осуществления деятельности по реализации цветочной продукции по адресу: 

<

...>, номер в схеме V-446. 

Договор заключен на основании вступившего в законную силу судебного акта решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2023 по делу №А14-7244/2022. 

Пунктом 2.4.1 договора от 27.09.2021 № 00614-270921 предусмотрено, что субъект торговли обязан обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с индивидуальным архитектурным решением, согласованным управлением главного архитектора администрации городского округа 3 город Воронеж после 01.09.2020 либо типовыми архитектурными решениями, утвержденными постановлением администрации городского округа город Воронеж и  действующими с 01.09.2021, в срок до 19.10.2024. 

27.06.2024 между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи нестационарного торгового объекта, по условиям которого ИП ФИО4 продала ИП ФИО5 павильон площадью 15 кв.м. для осуществления деятельности по реализации цветочной продукции по адресу: 

<

...>, номер в схеме V-446, являющийся временным сооружением, не связанным прочно с земельным участком. 

27.06.2024 между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого ИП ФИО4 уступает, а ИП ФИО5 принимает право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона площадью 15 кв.м. для осуществления деятельности по реализации цветочной продукции по адресу: 

<

...>, номер в схеме V-446. 

11.07.2024 ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в Управление представлен пакет документов о согласовании переуступки прав и обязанностей по договору №00614-270921 на размещение нестационарного торгового объекта от 27.09.2021, цедент ИП ФИО4, цессионарий ИП ФИО5 (уведомление в получении документов для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги от 11.07.2024). 

06.08.2024 письмом №24360517 «О рассмотрении обращения» Управление сообщило ИП ФИО4 о том, что в целях недопущения нарушения прав цессионария не согласовывает переуступку прав и обязанностей по договору от 27.09.2021 №00614-270921 до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа арбитражного дела №А14-7244/2022. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2024 решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 декабря 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А14-7244/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения. 

30.08.2024 ИП ФИО4 обратилась в Управление развития предпринимательства с заявлением, в котором повторно просила согласовать переуступку прав и обязанностей по договору от 27.09.2021 № 00614-270921 в соответствии с ранее представленным пакетом документов.

25.09.2024 письмом № 24891387 «О рассмотрении обращения» Управление сообщило ИП ФИО4 об отказе в согласовании переуступки (переоформления прав и обязанностей по договору на размещение НТО).

В обоснование принятого решения Управление сослалось на отсутствие утвержденного акта приемочной комиссии о соответствии торгового объекта требованиям, указанным в договоре и архитектурному решению.

Полагая, что указанное решение Управления является незаконным, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в предоставлении лицу преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж регламентированы Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III (далее – Положение).

Положением закреплены требования, предъявляемые к временным сооружениям на территории города (нестационарным торговым объектам), к числу которых относятся киоски и павильоны.

В частности, таким требованием является наличие у таких торговых объектов действующей разрешительной документации, разрешающей их установку и эксплуатацию.

Пунктом 3.1. Положения №790-III предусмотрено, что внешний вид нестационарных торговых объектов должен соответствовать типовому архитектурному решению либо индивидуальному архитектурному решению, согласованному в порядке, установленном пунктом 3.10 настоящего Положения. 

В соответствии с пунктом 4.6. Положения №790-III смена владельца нестационарного торгового объекта (реорганизация юридических лиц, наследование, уступка прав и обязанностей по договору, другие случаи, предусмотренные действующим законодательством) является основанием для переоформления Договора на нового владельца указанного объекта на срок действия первоначальных документов на тех же условиях. Переуступка прав и обязанностей по Договору, заключенному по результатам торгов, третьим лицам запрещается в течение всего срока действия Договора. 

В случае заключения Договора в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 настоящего Положения, переуступка прав и обязанностей по Договору третьим лицам оформляется по согласованию с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж в срок не более 30 дней со дня поступления соответствующего заявления от субъекта торговли. 

Заявление о переуступке прав и обязанностей по Договору цессионарию подается в уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж владельцем нестационарного торгового объекта, имеющим действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта (лично или через своего законного представителя), в присутствии цессионария (законного представителя). 

Заявление должно быть подписано владельцем нестационарного торгового объекта (законным представителем), имеющим действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, и цессионарием (законным представителем). 

К заявлению прилагаются подписанный между владельцем нестационарного торгового объекта и цессионарием договор уступки прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта, копия паспорта цессионария (в случае переуступки прав и обязанностей по Договору на юридическое лицо - копии учредительных документов с приказом о назначении лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица), копии свидетельства (лист записи) о регистрации цессионария в качестве индивидуального предпринимателя (юридического лица) и о постановке на учет в Российской Федерации в налоговом органе, оригинал либо заверенная в нотариальном порядке копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий. 

Уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж не согласовывает переуступку прав и обязанностей по Договору по следующим основаниям: 

- документы, указанные в пункте 4.6 настоящего Положения, предоставлены не в полном объеме; 

- на дату подачи заявления о переуступке прав и обязанностей по Договору у владельца нестационарного торгового объекта имеется задолженность по Договору либо по иным договорам на размещение нестационарных торговых объектов, заключенным с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж; 

- имеется акт комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям Договора, права и обязанности по которому переуступаются цессионарию, и архитектурному решению; 

- владелец нестационарного торгового объекта, имеющий действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, или цессионарий не зарегистрированы в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя (юридического лица); 

- не утвержден акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в Договоре, и архитектурному решению (указанный абзац согласно Решению Воронежской городской Думы от 26.06.2024 № 1012-V «О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» вступил в силу с 01.03.2025). 

Согласно подпункту «б» пункта 2.8.2 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа», утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 16.01.2015 № 3 (далее – Административный регламент) основаниями для отказа в заключении договора в случае заключения договора без проведения аукциона являются:

 - заявление не соответствует требованиям, установленным пунктом 2.6.1 настоящего Административного регламента; 

- документы, указанные в пункте 2.6.1 настоящего Административного регламента, не представлены в полном объеме; 

- имеется задолженность по договору на дату принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) муниципальной услуги в случае переоформления прав и обязанностей на нового владельца; 

- имеется задолженность по договору на дату окончания срока действия договора в случае заключения договора в порядке преимущественного права на новый срок; 

- местоположение объекта, указанного в заявлении о заключении договора, не предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж; 

- не утвержден акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре, и архитектурному решению; 

- имеется акт приемочной комиссии или акт комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям договора и архитектурному решению в случае переоформления прав и обязанностей на нового владельца; - заявление подано по истечении срока действия договора; 

- заявитель не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; 

- в течение срока действия договора выявлен факт нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. 

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что законодатель связывает заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта равно как и переоформление прав и обязанностей по такому договору с соответствием НТО условиям договора и архитектурному решению. 

Отсутствие в Положении № 790-III на момент вынесения оспариваемого отказа основания с такой формулировкой как - «не утвержден акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в Договоре, и архитектурному решению» не исключает необходимости фактического соответствия НТО условиям договора и архитектурному решению и, соответственно, обязанности предпринимателя по приведению НТО в соответствие с условиями договора и архитектурным решением на момент переоформления прав и обязанностей на нового владельца. 

Материалами настоящего дела подтверждается, что 21.10.2024 был произведен осмотр спорного НТО, в ходе которого установлено, что реконструкция НТО субъектом торговли не проведена, объект установлен старого образца, в связи с чем, составлен акт приемочной комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта - павильона площадью 15 кв.м. для осуществления деятельности по реализации цветочной продукции по адресу: 

<

...>, номер в схеме V-446 условиям договора и архитектурному решению (т.1 л.д. 80-89).

При этом судом области учтено, что согласно письму Управления от 31.01.2025 № 26010793 на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции индивидуальное архитектурное решение спорного нестационарного торгового объекта согласовано (т.1 л.д. 106).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения 25.09.2024 спорный НТО не соответствовал условиям договора и архитектурному решению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления, выраженный в письме от 25.09.2024 №24891387, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие на дату подачи заявления в Управление такого основания для отказа в согласовании переуступки как «не утвержден акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в Договоре, и архитектурному решению» (введен с 01.03.2025) не свидетельствует о наличии оснований для утверждения уступки при таких обстоятельствах.

Так, до 01.03.2025 отсутствие акта приемочной комиссии о соответствии нестационарного торгового объекта условиям Договора, права и обязанности по которому переуступаются цессионарию, и архитектурному решению являлось препятствием для согласования переуступки прав и обязанностей по Договору в силу абзаца 7 пункта 4.6 Положения №790-III, а также абзац 7 подпункта «б» пункта 2.8.2 Административного регламента.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения Управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной при ее подаче, не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2025 по делу № А14-22282/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3