10257_4029251  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ 

г. Ростов-на-Дону  «06» июля 2017 г. Дело № А53-12859/17  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТОМАС ХААС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Капласт» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

о взыскании 3 852 483,15 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капласт» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТОМАС ХААС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> стоимость предварительно  оплаченного и не поставленного оборудования по Договору поставки № 10-08-2016-ТОМ  от 10.08.2016 в сумме 3 640 218,49 руб., договорную неустойку в сумме 3 725 долларов  США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком  Российской Федерации (Банком России) на дату платежа, и судебные расходы по уплате  госпошлины в размере 42 262 руб.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья Л.Н. Паутова