﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7455/2021

Дело № А72-11565/2020

г. Казань

23 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

истца – Еремина С.В., доверенность от 20.06.2021,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021

по делу № А72-11565/2020

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 1177325009003) к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767) об оспаривании результатов закупки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Премиум Центр»; общества с ограниченной ответственностью «Авто-М»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – УФАС по Ульяновской области и ПАО «Ростелеком»), в котором просило:

- признать незаконным и отменить решение УФАС по Ульяновской области от 14.07.2020 по делу № 073/07/3.4-363/2020, вынесенное по жалобе ООО «Форвард» на действия заказчика ПАО «Ростелеком» при проведении закупки способом – открытый запрос предложений в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком»;

- признать недействительными результатов закупки и итогового протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком»;

- обязать ПАО «Ростелеком» повторно рассмотреть и оценить заявки на участие в запросе предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2020 по делу № А72-11069/2020 выделено в отдельное производство требование ООО «Форвард» о признании недействительными результатов закупки и итогового протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме к ПАО «Ростелеком», выделенному делу присвоен № А72-11565/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Премиум Центр»; общества с ограниченной ответственностью «Авто-М» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, отказано в удовлетворении исковых требований.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Форвард», которое полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указав на несостоятельность доводов заявителя.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» (Ульяновский филиал) 11.06.2020 разместило в единой информационной системе (ЕИС) www.zakupki.gov.ru извещение и документацию о проведении запроса предложений в электронной форме № 32009234603 (наименование закупки – «Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком», начальная (максимальная) цена договора – 4 605 981 руб.).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 23.06.2020 № 32009234603/1 на участие в указанной закупке было подано 3 заявки (ООО «Форвард», ООО «Премиум Центр» и ООО «Авто-М»), все заявки были допущены к участию в закупке.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 26.06.2020 № 52009234603/2 комиссия рассмотрела вторые части заявок и произвела оценку заявок по неценовым критериям.

Согласно протоколу подведения итогов от 30.06.2020 № 32009234603/3 комиссией была произведена оценка заявок по ценовому критерию и подведены итоги по результатам осуществления закупки, победителем закупки признано ООО «Авто-М», с которым ПАО «Ростелеком» и был заключен договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.

Полагая, что при проведении торгов и подведении его итогов допущены нарушения, приведшие к неправильному определению победителя, ООО «Форвард» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 66, 67 Закона о контрактной системе, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания аукциона и заключенного по его результатам контракта недействительными. 

Суды не установили нарушений процедуры проведения торгов.

При этом судами отмечено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2021, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, по делу № а72-11069/2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «Форвард» о признании незаконным и об отмене решения УФАС по Ульяновской области от 14.07.2020 по делу № 073/07/3.4-363/2020, которым признаны необоснованными жалобы ООО «Форвард» и ООО «Премиум Центр» на действия закупочной комиссии при проведении запроса предложений в электронной форме № 32009234603 по признакам нарушения Закона о закупках, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, определен судами верно.

Доводы кассационной жалобы, в том числе ввиду несогласия с оценкой предложения ООО «Форвард» по критерию «Цена договора», о неправильном применении коэффициента снижения стоимости цены договора при расчете баллов, были предметом надлежащей оценки, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А72-11565/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    М.М. Сабиров

 

                                                                                              М.А. Савкина