Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2808/2025

Дело № А10-1707/2024

09 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Поповой М.А.,  

в судебном заседании путём использования системы веб-конференции участвует финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (паспорт), в суд округа явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ФИО3 (доверенность № 503 от 09.01.2025, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2024 года по делу № А10-1707/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 года по тому же делу,  

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - ООО «Транзит», ответчик) об обязании передать грузовой тягач седельный MAN TGS33.480 6x6 BBS-WW, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска, модель № D2676LFB251543040614311; полуприцеп-цистерна CIMC ZJV9400GYYDY, VIN LJRT12385CN000034, 2012 года выпуска, определив местом передачи город Иркутск.  

Определением суда от 19 сентября 2024 года принято встречное исковое заявление ООО «Транзит» об обязании ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 принять в течение 7 рабочих дней с даты вынесения решения суда указанные транспортные средства, определив местом передачи транспортных средств: Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. Притрассовая, 9.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Игвас» (далее - ООО «Игвас»).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2024 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Транзит» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.  

ООО «Транзит» настаивает на том, что суды ошибочно определили место передачи транспортного средства в городе Иркутске, так как в день заключения договора аренды от 21.10.2021, указанные транспортные средства не находились по месту его подписания, соответственно, город Иркутск не являлся местом передачи арендованного имущества.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Присутствующие в судебном заседании представители поддержал свои доводы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Транзит» (арендатор) и гражданином ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства от 21.10.2021, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: грузовой тягач седельный MAN TGS33.480 6x6 BBS-WW, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска, модель № D2676LFB251543040614311; полуприцеп-цистерна CIMC ZJV9400GYYDY, идентификационный номер (VIN) LJRT12385CN000034, год изготовления 2012, шасси (рама) отсутствует.  

За пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 20 000 рублей (пункт 2.1 договора).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2022 по делу № 04-1332/2022 в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Полагая, что договор аренды транспортного средства от 21.10.2021 заключен на условиях неравноценного встречного предоставления относительно согласованного размера арендной платы и является недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16 июня 2023 года по делу № А04-1332/2022 договор аренды транспортного средства от 21.10.2021 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Транзит» в пользу ФИО1 разницы между договорной и рыночной величиной арендной платы, составляющей 940 120 руб.  

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о применении последствий недействительности вышеуказанной сделки в виде обязания ООО «Транзит» вернуть в конкурсную массу должника в течение 10 календарных дней транспортные средства, определив местом передачи транспортных средств место регистрации должника - 

<

...>.  

Определением от 21 декабря 2023 года по делу № А04-1332/2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано в связи с отсутствием на момент рассмотрения заявления возражений ответчика относительно необходимости возврата указанной техники, а также неверным указанием места исполнения обязательства.  

Финансовый управляющий 05.02.2024 направил в адрес ООО «Транзит» заявление о согласовании места и времени возврата спорного транспортного средства.  

В связи с тем, что вопрос о месте возврата техники не был разрешен, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, обязал ООО «Транзит» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать в городе Иркутске финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 грузовой тягач. В удовлетворении встречного иска отказал.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из заявленных требований, предметом настоящего спора является определение места исполнения обязанности по возврату арендованного имущества.  

По общему правилу местом исполнения обязательства по возврату движимого имущества арендодателю, исходя из существа обязательства, признается место, где имущество было получено арендатором, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон (пункт 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой»).  

В данном случае, поскольку сторонами согласовано, что имущество считается переданным в момент подписания договора (пункт 8.3 договора), а местом его заключения указан город Иркутск, надлежащим место исполнения арендатором обязанности возвратить транспортное средство является, соответственного, также город Иркутск.  

Кроме того, как следует из материалов дела, вопрос о месте исполнения обязанности по возврату арендованного имущества являлся предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по делу № А04-1332/2022. По итогам рассмотрения обособленного спора суд пришел к выводу о том, что поскольку передача транспортных средств состоялась в городе Иркутске (согласно условиям договора), возврат имущества должен осуществляться в том же месте и в том же порядке.  

Таким образом, данным определением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно установлено, что местом передачи имущества является город Иркутск.  

При изложенных обстоятельствах требования по настоящему делу были обоснованно удовлетворены применительно к положениям статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств и установлению обстоятельств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы дела доказательств и признали доказанным наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определениях от 17.02.2015 № 274-О и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в  

соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2024 года по делу № А10-1707/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Д. Дамбаров  

Судьи Н.П. Кушнарева 

Н.Н. Тютрина