30/2023-64464(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5102/2023

город Ростов-на-Дону

29 июня 2023 года

15АП-9690/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2023 по делу №  А53-5102/2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр прав»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростов-на-Дону»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Прав»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному  казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление  имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о  взыскании 629 129,60 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию  

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на- Дону" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной  

ответственностью "Центр Прав" о взыскании 2 587 500 руб. задолженности, 35 938  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

30.05.2023 в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО2 с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В обоснование  заявления указывает следующее.  

ФИО2 является участником общества с ограниченной  ответственностью "Центр Прав" в размере 30 %, с момента создания общества в  2015 году и до 18 мая 2023 года являлась директором общества «Центр прав».  Считает смену директора на ФИО3 незаконной, оспаривает её в судебном  порядке (дело № А40-113983/2023). В обществе «Центр прав» имеется  корпоративный конфликт, в связи с чем могут быть предприняты действия,  которые отразятся на права и обязанности ФИО2  

Определением от 30.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Суд указал,  что принятый по настоящему делу судебный акт не затронет права и законные  интересы ФИО2  

ФИО2 обжаловала определение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить и принять новый  судебный акт, привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В  обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные ранее суду  первой инстанции. Указывает, что возможное подписание мирового соглашения  новым директором, полномочия которого оспариваются, не владеющим  информацией о хозяйственной деятельности общества, об исполнении договоров,  приведёт к нарушению прав ФИО2 как собственника общества и  ответственного лица по договорам.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.  Явка в судебное заседание участвующими в деле лицами не представлена.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как  заявитель не является участником спорного правоотношения между истцом и  ответчиком, правоотношения между сторонами не связаны с наличием либо  отсутствием правоотношений между учредителем и обществом, принятый  судебный акт не может повлиять на права и обязанности ФИО2  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта.  

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и  заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о  несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом  случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного  

самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в  арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда,  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или  по инициативе суда.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату  рассмотрения пора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего  лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то  есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по  отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и  обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость  защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.  

В том случае, если материальных прав и обязанностей лица по отношению к  одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то  основания для вступления такого лица в дело отсутствуют – поскольку нет  предмета для судебной защиты.  

Учредители, участники общества и их наследники не являются лицами,  которые в силу статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц,  заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора.  

В рамках настоящего дела судом рассмотрен спор между двумя обществами  как самостоятельными участниками гражданских правоотношений, возникших в  результате заключения гражданско-правового договора и взаимоотношения  учредителей и участников общества внутри самого общества (корпоративные  конфликты) не являются предметом настоящего спора.  

В силу норм действующего законодательства интересы самого общества,  равно как и его учредителей в данном случае представляет единоличный  исполнительный орган общества. В связи с чем, необходимости для привлечения к  участию в деле учредителя судом первой инстанции обоснованно не установлено.  

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований по  исковому заявлению, права и обязанности ФИО2 в настоящем споре не  могут быть затронуты, равно как принятый окончательный судебный акт по делу –  повлиять на её права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной  

инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по  результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том  числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законом не  предусмотрено.  

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при  пересмотре дела в порядке надзора.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной  инстанции, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2023 об отказе  в привлечении к участию в деле № А53-5102/2023 третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Настоящее постановление обжалованию не подлежит. Судья О.А. Сулименко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:17:00

Кому выдана Сулименко Ольга Алексеевна