АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-12352/2018

г. Томск

27 ноября 2018 года

объявлена резолютивная часть решения 

30 ноября 2018 года изготовлен полный текст решения 

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы  дела  по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634041, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Родники» (634016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 156,20 руб.,

При участии в заседании:

от Заявителя: не явились (уведомлены);

от Ответчика: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родники» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 156,20 руб., из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени в сумме - 114,55 руб., страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пени в сумме - 15,09 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС, пени в сумме - 26,56 руб. Также заявитель просит суд о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 26.10.2018 судебное заседание назначено на 27.11.2018. Представители заявителя, ответчика в судебное заседание не явились, дополнений, отзыва, ходатайств не поступило. Руководствуясь ст.156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Родники» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из заявления, основанием для обращения в арбитражный суд послужило то, что 27.04.2017 года ООО «Родники» представлен расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года (peг. №119552658): сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате, составляет 6586,41 руб.; сумма страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, подлежащая уплате, составляет 1526,85 руб.; сумма страховых взносов на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате, составляет 868,21 руб.

Поскольку сумма по страховым взносам, исчисленная налогоплательщиком по расчету за 1 квартал 2017 года и пени не оплачены организацией в установленный законом срок, Инспекцией были направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №2299 от 15.01.2018 г. Требование исполнено частично. 

За Обществом числится задолженность в размере 156,20 руб., из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени в сумме - 114,55 руб., страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пени в сумме - 15,09 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС, пени в сумме - 26,56 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Обязанности налогоплательщиков установлены статьей 23 НК РФ, согласно положениям которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 10 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До внесения соответствующих изменений в НК РФ срок обращения в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с налогоплательщиков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей недоимки по налогам, сборам и пеней определялся по аналогии с положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ и также составлял шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно п.8 ст. 47 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Доказательств бесспорного взыскания указанной задолженности, а также обращения в установленный срок в суд за взысканием данной задолженности в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд 23.10.2018г. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами шести месяцев после истечения срока исполнения требования, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч.3 ст.46 НК РФ. 

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Пункт 3 статьи 46 НК РФ не содержит положения, предусматривающего обязательность восстановления судом срока для подачи соответствующего заявления, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока, пропущенного по уважительной причине.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, заявитель указал, что налоговый орган своевременно не обращался в суд по причине большого объема работ. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ приведенные Инспекцией доводы в обоснование причин пропуска срока подачи заявления, арбитражный суд не установил уважительных причин пропуска налоговым органом вышеназванного срока. Контрольные органы в силу возложенных на них задач и функций обязаны своевременно принимать все установленные налоговым законодательством меры, направленные на взыскание задолженности, как во внесудебном, так и в судебном порядке.

С учетом требований статей 46, 47 НК РФ налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании с ответчика  выше-указанной задолженности. Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления о взыскании задолженности в судебном порядке в течение длительного времени со дня образования задолженности, налоговым органом не представлено. Иных уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 АПК РФ, Инспекцией не приведено.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд заявителем не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В связи с пропуском Инспекцией срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и отказом арбитражного суда в восстановлении пропущенного срока, заявленные Инспекцией требования о взыскании с ответчика 156,20руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Родники» отказать.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Родники» задолженности в размере 156,20 руб. отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья          Ю.М. Сулимская