Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-5205/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Викуловского муниципального района на постановление от 12.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А70-5205/2024 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миг» (627570, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Викуловского муниципального района (627570, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании бездействия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации Викуловского муниципального района (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении обществу ответов на вопросы, поставленные в заявлении от 21.12.2023 № 269/2.

Решением от 26.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 12.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ общества от заявленного требования; решение от 26.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, направить дело в суд апелляционной инстанции, наложить на общество штраф за неуважение к суду.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда о наличии оснований для принятия отказа общества от заявленного требования являются ошибочными, поскольку такой отказ нарушает права администрации и свидетельствует о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Право отказа от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из положений части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что отказ истца от иска может быть принят арбитражным судом, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, 09.07.2024 в суд апелляционной инстанции от общества поступило заявление об отказе от требований и о прекращении производства по делу в порядке статьи 49 АПК РФ, подписанное представителем ФИО2, уполномоченным на совершение данного процессуального действия доверенностью от 05.01.2023 № 249.

Поскольку ходатайство об отказе от заявленного требования подписано от имени общества уполномоченным лицом и не установлено оснований полагать, что заявленный отказ не соответствует положениям закона и затрагивает права других лиц, апелляционный суд правомерно принял такой отказ, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.

Вопреки доводам подателя жалобы из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не следует, что отказ от заявления принят в связи с добровольным удовлетворением администрацией требований общества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Наложение судебных штрафов в порядке, предусмотренном статьей 119 АПК РФ, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

Право общества отказаться от заявленных требований, в том числе в арбитражном суде апелляционной инстанции, установлено нормами АПК РФ, в связи с чем отказ общества от заявления не может быть отнесен к действиям, свидетельствующим о неуважении к суду.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 49 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5205/2024 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              А.А. Бурова

 

ФИО1