АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18231/2022

09 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена  19 декабря 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «ЯРС»  (ИНН 

<

***>; 

<

***>) о  взыскании 79 100,86 руб., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРС» (далее – ООО «ЯРС», ответчик) о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора № 312-47/20 в размере 79 100, 86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

23.11.2022 от истца поступили дополнительные пояснения. 

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 19.12.2022 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

 В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Омскэлектро» (далее — заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРС» (далее — подрядчик) заключен договор № 312-47/20 от 28.02.2020.

В соответствии с условиями указанного договора заказчик поручает подрядчику выполнить работы по разработке проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: ул. Кучерявенко, 

<

...> и обязуется принять и оплатить за счет средств, полученных заказчиком по Соглашению, надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязан нести риск случайной гибели или случайного повреждения документации, материалов, оборудования, конструкций или иного используемого для исполнения договора имущества заказчика, риск повреждения и/или уничтожения имущества третьих лиц, причинения вреда здоровью или жизни третьих лиц, возмещать в полном объеме ущерб, причиненный вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ имуществу или жизни и здоровью третьих лиц или заказчика (пункт 8.3.20 договора).   

Как указывает истец, ФИО1  (далее – ФИО1, потребитель) обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к АО «Омскэлектро» о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры № 35, собственником которой он является, произошедшим в результате протекания кровли при производстве работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 10 по ул. Кучерявенко. 

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 01.04.2022 по делу№ 2-852/2022 исковые требования ФИО1 к АО «Омскэлектро» о возмещении причиненного ущерба в размере 68 889, 86 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 411 руб., удовлетворены.

Причиной обращения ФИО1  суд с исковым заявлением о возмещении ущерба послужило затопление  квартиры №  10,  собственником которой  она является, произошедшего в результате протекания кровли при производстве работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №10 по ул. Кучерявенко. 

Судом установлено, что причинение ущерба в виде затопления квартиры произошло по вине ООО «ЯРС»   в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 312-47/20  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №10 по ул. Кучерявенко. 

По мнению истца, общая сумма убытков, причиненных АО «Омскэлектро» ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, составила 79 100, 86 руб. 

Претензия от 05.09.2022 исх. № 06-05/ИСХ-09-05/28 о взыскании убытков в порядке регресса оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются: 

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки; 

- наличие убытков и их размер; 

- вина причинителя вреда; 

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно пункту 13 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 1059 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к настоящему спору, пунктом 8.3.20 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрена обязанность последнего нести риск случайной гибели или повреждения документации, материалов, оборудования, конструкций или иного используемого для исполнения договора имущества заказчика, риск повреждения и/или уничтожения имущества третьих лиц, причинения вреда здоровью или жизни третьих лиц, возмещать в полном объеме ущерб, причиненный вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, имуществу или жизни и здоровью третьих лиц или заказчика.

Факт причинения третьему лицу (ФИО1) установлен решением Октябрьского районного суда города Омска от 01.04.2022 по делу № 2-852/2022.

Как следует из судебного акта, ООО «ЯРС» в ходе выполнения подрядных работ на условиях договора с истцом не выполнены мероприятия по защите здания от атмосферных осадков при выполнении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> что послужило причиной причинения третьему лицу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта.

ООО «ЯРС» привлечено Октябрьским районным судом города Омска к участию в деле № 2-3079/2020 в качестве третьего лица, в связи с чем приведенные обстоятельства в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значения при рассмотрении настоящего дела.

При этом решением суда общей юрисдикции установлен как размер причиненного третьему лицу ущерба, так и причинитель вреда (ООО «ЯРС» как подрядная организация), причинно-следственная связь между действиями истца, ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Суд общей юрисдикции при разрешении дела исходил из положений статей 313, 403 ГК РФ, разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и того обстоятельства, что за ненадлежащее исполнение обязательства третьего лица (ООО «ЯРС») перед кредитором (гражданин) отвечает должник (АО «Омскэлектро» как заказчик выполнения работ по капитальному ремонту).

В материалы настоящего дела ООО «ЯРС» доказательств того, что причинение ущерба третьему лицу произошло по вине обоих сторон, не представило (статья 404 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание установление указанным решением факта несения истцом расходов, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на регрессное предъявление требований к ответчику как лицу, ответственному за надлежащее качество работ по спорному договору.

Наличие у истца расходов и их размер установлено решением Октябрьского районного суда города Омска от 01.04.2022 по делу № 2-852/2022, не оспаривается ответчиком по существу.

Убытки истца по оплате материального ущерба в сумме 68 889, 86 руб.  возникли в результате действий ответчика. Доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии вины ответчика в причинении указанных убытков и освобождении от обязанности возместить убытки, не имеется.

Поскольку для установления размера ущерба было необходимо проведение экспертизы, ее стоимость 4 800 руб. также подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных истцом к взысканию в составе убытков судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда города Омска от 01.04.2022 по делу № 2-852/2022 с АО «Омскэлектро» в пользу ФИО1 в порядке статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканы судебные расходы в размере: 2 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины в первой инстанции и 3 000 руб. – в апелляционной.

Указанные сумы подлежат отнесению к составу судебных расходов лишь в рамках рассмотренного дела, что следует из смысла главы 7 ГПК РФ, главы 9 АПК РФ.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Поскольку судебные расходы понесены истцом в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований потребителя, т.е. обусловлены поведением самого истца, и отсутствуют доказательства того, что убытки в указанной части причинены истцу по вине и вследствие неправомерных действий ответчика, требования в указанной части взысканию в порядке регресса не подлежат.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд считает, что убытки в виде расходов по уплате  государственной пошлины, не могут быть отнесены на ответчика ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями последнего и возникшими у истца убытками в указанной части; возложение судом общей юрисдикции на АО «Омскэлектро» данных судебных расходов обусловлено процессуальным поведением самого истца.

Соответственно, общий размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 73 689,86 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ и с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2947,56 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРС»  (ИНН 

<

***>; 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 73 689,86 руб.,  а также 2947,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.В. Бацман