Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-21/2019

г. Благовещенск

26 марта 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.03.2019. Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Солнечного сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды и обязании принять имущество,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Солнечного сельсовета (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Торг» (далее – ООО «Велес-Торг», ответчик) о расторжении договора аренды от 10.06.2010 и обязании ООО «Велес-Торг» принять имущество, переданное по данному договору.

Исковые требования обоснованы отсутствием необходимости арендовать имущество, переданное по договору аренды от 10.06.2010.

В судебном заседании 25.02.2019 истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Велес-Торг» принять следующее имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Год выпуска

1.

Котел ДСЕВ 2,095 ШП, Бам

2005

2.

Котел ДСЕВ 2,095 ШП, Бам

2005

3.

Вентилятор ВЦ 14-46

1978

4.

Вентилятор ВЦ 14-47

1978

5.

Дымосос ДН-10 (правое вращение)

2006

6.

Вентилятор ВР 280-46

2006

7.

Вентилятор ВР 280-46

2006

8.

Насос К80-50-200

2006

9.

Насос К80-50-200

2006

10.

Сварочный аппарат «Лига»

1983

11.

Сварочный аппарат «Лига»

1983

12.

Труба дымовая

1970

13.

Электрощит

1991

14.

Повышенные пути к котельной

1978

15.

Котел трубчатый КВС-0,8

1991

16.

Резервуар, 250 куб.м.

1976

17.

Электрощит

1991

18.

Теплообменник

1988

19.

Дымосос ДН-9

2007

20.

Автомобиль ЗИЛ-130 грузовая автоцистерна,

номер    двигателя    310369,    номер    шасси 2345189

1978

В судебное заседание 19.03.2019 истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.01.2019, направленное ответчику письмом № 67503031416246 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (680509, с. Ильинка, Хабаровский район, Хабаровский край, ул. Совхозная, д. 106), возвратились в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение об отложении предварительного судебного заседания от 06.02.2019, направленное ответчику по указанному адресу письмом № 67503032417365 возвратились в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 25.02.2019 также направленное ответчику по указанному адресу письмом № 67503032453820 возвратились в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.06.2010 между муниципальным унитарным предприятием Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» и администрацией Солнечного сельсовета заключен договор аренды имущества для оказания коммунальных услуг населению Сковородинского района, согласно перечню: 

№ п/п

Наименование имущества

Год выпуска

1.

Котел ДСЕВ 2,095 ШП, Бам

2005

2.

Котел ДСЕВ 2,095 ШП, Бам

2005

3.

Вентилятор ВЦ 14-46

1978

4.

Вентилятор ВЦ 14-47

1978

5.

Дымосос ДН-10 (правое вращение)

2006

6.

Вентилятор ВР 280-46

2006

7.

Вентилятор ВР 280-46

2006

8.

Насос К80-50-200

2006

9.

Насос К80-50-200

2006

10.

Сварочный аппарат «Лига»

1983

11.

Сварочный аппарат «Лига»

1983

12.

Труба дымовая

1970

13.

Электрощит

1991

14.

Повышенные пути к котельной

1978

15.

Котел трубчатый КВС-0,8

1991

16.

Резервуар, 250 куб.м.

1976

17.

Электрощит

1991

18.

Теплообменник

1988

19.

Дымосос ДН-9

2007

20.

Автомобиль ЗИЛ-130 грузовая автоцистерна,

номер    двигателя    310369,    номер    шасси 2345189

1978

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.03.2019 муниципальное унитарное предприятие Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 27.09.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ.

25.06.2013 по результатам торгов, проведенных в процедуре банкротства МУП «Сковородинские коммунальные системы», по договору купли-продажи №1И-2013 ООО «Велес-Торг» приобрело вышеперечисленное имущество МУП «Сковородинские коммунальные системы».

Согласно пункту 2.1 договора пользование имуществом предоставляется с момента фактической передачи имущества сроком на 6 месяцев.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае если стороны настоящего соглашения по истечении срока действия договора не заявят о намерении расторгнуть настоящий договор, он считается заключенным на тех же условиях на тот же срок.

Между тем, поскольку имущество, переданное по договору аренды имущества от 10.06.2010,  администрацией Солнечного сельсовета не используется, 04.07.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении данного договора аренды, а также о передаче арендованного имущества по акту приема-передачи.

Ответчик, в свою очередь, ответ на претензию не предоставил, арендованное имущество не возвратил. 

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, к которым меняются нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Решениями Арбитражного суда Амурской области по делам №№ А04-11064/2016 от 07.02.2017, А04-2256/2017 от 23.05.2017, А04-5704/2017 от 04.09.2017 с администрации Солнечного сельсовета в пользу ООО  «Велес-Торг» по договору аренды от 10.06.2010 взыскивалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2013 по 28.02.2014 в размере 42 000 руб.; с 01.03.2014 по 30.04.2016 в размере 26 000 руб., а также с 01.03.2014 по 30.04.2016 в размере 182 000 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора от 10.06.2010 при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  следовательно, договор  от 10.06.2010 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, в случае заключения  договора аренды  на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статья 610 Гражданского кодекса РФ не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора.

Воспользовавшись правом досрочного прекращения договора, администрация Солнечного сельсовета направила ответчику уведомление  от 04.07.2018 № 619  (заказное письмо №676052250001396) со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса РФ о намерении расторгнуть с 10.06.2018 договор аренды от 10.06.2010 и необходимости принять имущество по акту приема-передачи; в противном случае администрация будет вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды от 10.06.2010.

Заказное письмо  от 06.07.2018 было направлено по адресу ответчика: 

<

...>, указанному в качестве юридического адреса ООО «Велес-торг» в выписке из ЕГРЮЛ. Указанное письмо возвращено истцу с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения», что подтверждается  отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №676052250001396.  

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление о намерении расторгнуть договор аренды от 10.06.2010 считается полученным ответчиком в силу разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в правоотношениях сторон, требование истца о расторжении договора аренды от 10.06.2010 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

Пунктом 3.2.4 договора аренды от 10.06.2010 на истца возложена обязанность после прекращения действия договора или его досрочного расторжения (изменения) передать арендованное имущество по акту в соответствии указанном в акте приема-передачи с учетом нормального износа.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При прекращении договора аренды недвижимого имущества оно должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных частью 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договор аренды от 10.06.2010 расторгнут, требование об обязании ООО «Велес-Торг» принять от администрации Солнечного сельсовета имущество, предоставленное администрацией Солнечного сельсовета по договору аренды от 10.06.2010, суд считает также подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу составляет 6000 руб. 

При  подаче иска истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования администрации Солнечного сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 10.06.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Велес-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и администрацией Солнечного сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Велес-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принять имущество, являющееся предметом договора аренды от 10.06.2010, а именно:

№ п/п

Наименование имущества

Год выпуска

1.

Котел ДСЕВ 2,095 ШП, Бам

2005

2.

Котел ДСЕВ 2,095 ШП, Бам

2005

3.

Вентилятор ВЦ 14-46

1978

4.

Вентилятор ВЦ 14-47

1978

5.

Дымосос ДН-10 (правое вращение)

2006

6.

Вентилятор ВР 280-46

2006

7.

Вентилятор ВР 280-46

2006

8.

Насос К80-50-200

2006

9.

Насос К80-50-200

2006

10.

Сварочный аппарат «Лига»

1983

11.

Сварочный аппарат «Лига»

1983

12.

Труба дымовая

1970

13.

Электрощит

1991

14.

Повышенные пути к котельной

1978

15.

Котел трубчатый КВС-0,8

1991

16.

Резервуар, 250 куб.м.

1976

17.

Электрощит

1991

18.

Теплообменник

1988

19.

Дымосос ДН-9

2007

20.

Автомобиль ЗИЛ-130 грузовая автоцистерна,

номер    двигателя    310369,    номер    шасси 2345189

1978

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий