640/2018-269800(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-59117/2018

Дело № А40-166391/18

г. Москва

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РАМПОРТ АЭРО" на  Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2018 по делу № А40-166391/18,  принятое судьей Крикуновой В.И (27-470),  

по иску ООО "НПО "ТРАНСПОРТ" (109147, 

<

...> Д.34, КОРП. 4, ЭТ.1, ПОМ.2, КОМ.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата регистрации 25.05.2012) к АО "РАМПОРТ АЭРО" (140180,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЖУКОВСКИЙ, УЛ. НАРКОМВОД, КОРП. 23,  КОМН. 114, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 30.07.2014) о  взыскании 700 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2018г., от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "ТРАНСПОРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАМПОРТ АЭРО" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору подряда № 0704/16 от 07.04.2016 в размере 700 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу № А40- 166391/18, взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАМПОРТ АЭРО" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "ТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность по договору от 07.04.2016 г. № 0704/16 в размере 700 000  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.  

Истец возражал на доводы жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по  делу № А40-166391/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 07.04.2016 между истцом (подрядчиком) и  ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 0704/16 на выполнение  работ по теме: "Разработка комплекса мероприятий по организации движения  транспортных и пешеходных потоков на привокзальной площади аэропорта  "Жуковский" и организация движения автобуса-шаттла по маршруту "платформа  "Отдых" - аэропорт "Жуквский" на расчетный период 2016-2017 гг.  

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составила 1 700 000 руб. 

Выполнение подрядчиком работ в полном объеме подтверждается подписанным  сторонами актом сдачи приемки выполненных работ от 30.05.2016.  

В соответствии с п. 2.2. договора оплата осуществляется не позднее 20  банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки.  

Платежным поручением от 03.03.2017 № 000499 заказчик перечислил  подрядчику оплату в размере 1 000 000 руб.  

Задолженность по оплате принятых работ составляет 700 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований  статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании долга в размере 700 000 руб., поскольку материалами  дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.  

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной  коллегией, поскольку противоречат материалам дела.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с  достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые  обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права,  регулирующие спорные отношения.  

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не  содержит, решение отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу № А40- 166391/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: В.Я. Гончаров  

 А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.