1788951/2023-161392(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2023 года Дело № А55-30029/2022 

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Бунеева Д.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е. 

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой"  о взыскании 2 275 576 руб. 92 коп.  

при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – представитель ФИО2 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился  в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой"  (ответчик) о взыскании 2 275 576 руб. 92 коп., в том числе 1 792 160 руб. 92 коп. долг по  договорам возмездного оказания услуг и 483 416 руб. неустойка.  

Ответчик представил письменные возражения, в которых иск не признал. 

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования не подлежащими  удовлетворению исходя из следующего.  

Истец утверждает, что сторонами были заключены договоры № 10/02/20 от  10.02.2020, № 10/03/20 от 10.03.2020, № 23/03/20 от 23.03.2020. В подтверждение факта  оказания услуг истец представил акты выполненных (основных и дополнительных) работ,  подписанные с одной стороны якобы сотрудниками ответчика.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 16  от 14.03.2014 в соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора  и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели  договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора  переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях  сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст.431 ГК РФ),  толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента  стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку  соответствующего условия.  

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. При этом непосредственным моментом  заключения договора признается получение лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1  ст.433 ГК РФ).  

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а  также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй  пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в  любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.  

Поскольку законодательство не устанавливает специальных требований к договору  поставки, то такой договор между юридическими лицами подлежит заключению в  простой письменной форме (пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, простая письменная форма договора  по общему правилу считается соблюденной, когда документ, выражающий содержание  такого договора, подписан от имени его сторон уполномоченными на то лицами.  

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются  по усмотрению сторон, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая  применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  

(диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение  либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого  соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

Следовательно, истцом в материалы дела не представлены документы  подтверждающие направление почтой или иным способом в адрес ответчика оригиналов  договоров за подписью и печатью истца.  

Таким образом, договоры между истцом и ответчиком заключены не были, в связи с  этим у ответчика отсутствуют копии вышеуказанных договоров, и отсутствует  возможность удовлетворить требования суда, содержащиеся в определении Арбитражного  суда Самарской области от 29 октября 2022 года по делу № А55-30029/2022.  

К договору о возмездном оказании услуг применяются общие положения о подряде  и бытовом подряде, установленные ст. 702-739 Гражданского кодекса РФ (ст.783 ГК РФ).  Согласно ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. Также из смысла ст.720 Гражданского кодекса РФ, следует вывод о том,  что документом, подтверждающим факт оказания услуг (выполнения работ), является акт  или иной аналогичный документ, который содержит описание оказанных услуг  (выполненных работ).  

Согласно п. 1 ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со ст.711 этого Кодекса.  

Из положений ст. 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у  заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность  следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных  договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных  работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  

сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Истцом в адрес ответчика ни договора, ни акты выполненных работ по договорам,  не направлялись.  

Следовательно, документы, представленные истцом, являются недопустимыми  доказательствами по делу.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В исковом заявлении истец ссылается на акты выполненных работ (основных и  дополнительных) якобы подписанных сотрудниками ответчика, однако не представил  доказательств того, что лица, подписавшие данные документы, являлись сотрудниками  ответчика, и подписание данных документов входило в круг их служебных обязанностей.  

На основании изложенного в иске следует отказать. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Д.М. Бунеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:46:00

Кому выдана Бунеев Денис Михайлович