АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14490/2021

г. Барнаул

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального образования городского округа г. Барнаула Алтайского края в лице Администрации г. Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 480 388 руб. 16 коп. убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитета по энергоресурсам и газификации г. Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2020,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование городской округ г. Барнаула Алтайского края в лице Администрации г. Барнаула обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульская генерация» о взыскании 1 480 388 руб. 16 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы, тем, что истцом понесены расходы в виде стоимости выполненных ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционных трубопроводов.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по энергоресурсам и газификации г. Барнаула.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что отсутствуют правовые основания исходя из условий договоров и действующего законодательства; трубопровод по ул. ФИО6 69 отсутствует, а также истек срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела решениями Ленинского районного суда города Барнаула от 07.02.2019 поделу № 2-77/2019 и от 07.05.2019 по делу №2-88/2019 удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5 к Комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула, на Комитет возложена обязанность  выполнить работы по восстановлению работоспособности циркуляционных трубопроводов.

В рамках исполнения решения Ленинского районного суда города Барнаула от 07.05.2019 по делу№ 2-88/2019 выполнены работы по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены дома 69 по ул. ФИО6 в г. Барнауле до центрального теплового пункта БШЗ (№536), общей стоимостью 1 092 698 руб. 65 коп. 

В рамках исполнения решения Ленинского районного суда города Барнаула от 07.02.2019 поделу № 2-77/2019 выполнены работы по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены дома № 8 по ул. Островского в г.Барнауле до тепловой камеры ТК-11, общей стоимостью 387 689 руб. 51 коп.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что участки тепловых сетей, в отношении которых необходимо выполнить ремонтные работы, входят в тепловую сеть ФИО6, 59 (тс), Островского, 14в (тс).

В рамках дела №2-77/2019 судом общей юрисдикции было установлено, что участок циркуляционного трубопровода от ЦТП537 Островского, 14в до ТК11 в рабочем состоянии, от ТК11 до жилого дома Островского, №8 находится в нерабочем состоянии

В рамках дела №2-88/2019 судом общей юрисдикции было установлено, что отсутствует в подвале дома внутреннего циркуляционного трубопровода, отсутствие циркуляционного трубопровода от тепловой камеры ТК-1 до жилого дома №69, поскольку он разрушен в связи с ветхостью.

Собственником сетей горячего водоснабжения по указанным адресам является муниципальное образование городской округ – город Барнаул.

Материалами дела установлено, что тепловые сети Островского, 14в (тс), ФИО6, 59 (тс), в том числе спорные участки, были переданы правопредшественнику ответчика открытому акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания», по договору аренды № 205 от 01.03.2014 (далее договор аренды). 

Пунктом 3.3.7 договора аренды установлена обязанность арендатора проводить текущий и капитальный ремонт имущества, нести расходы на содержание.

30.06.2017 муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом (концедент) и АО «Барнаульская теплосетевая компания» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 (далее – соглашение), пунктом 1.1 которого установлено, что концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки на условиях заключенного соглашения проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объеме, согласованном сторонами в приложении 5 к соглашению, и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество – объекты теплоснабжения, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту в целях осуществления передачи, распределения тепловой энергии и горячей воды, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Сторонами под «реконструкцией объекта соглашения» понимаются мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения.

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрено, что  концессионер в связи с исполнением своих обязательств по настоящему соглашению за свой счёт исполняет следующие обязанности:

а) на стадии проектирования - выполняет необходимые инженерные изыскания и подготовку проектной документации, обеспечивает получение положительных заключений экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, при условии, если такие требования предусмотрены нормативно-правовыми актами РФ;

б) на стадии реконструкции - выполняет реконструкцию объекта соглашения;

в) на стадии ввода в эксплуатацию - выполняет ввод объекта соглашения в эксплуатацию (в том числе обеспечивает получение разрешения на ввод в эксплуатацию) и обеспечивает государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества в составе объекта соглашения;

г) на стадии эксплуатации - поддерживает объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, проводит за свой счёт текущий и капитальный ремонт, несёт расходы на содержание объекта соглашения, в объёме, не превышающем размера затрат, включённых в тариф концессионера на передачу тепловой энергии на соответствующий период. При установлении тарифов в отношении концессионера в необходимой валовой выручке учитываются обоснованные расходы концессионера в связи с проведением ремонтов при реализации настоящего соглашения.

Согласно приложению № 1 к соглашению, в перечень имущества, являющегося объектом соглашения, входит также тепловая сеть тепловая сеть ФИО6, 118в (тс), включая спорные участки тепловой сети.

В настоящее время судебные акты исполнены, что подтверждается муниципальным контрактом от 25.05.2020№Ф.2020.01и общая сумма выполненных работ по двум объектам составляет 1 480 388 руб. 16 коп. 

В претензии №200/21исх-139 от 02.07.2021 истец потребовал от правопреемника акционерного общества «Барнаульская тепловая компания», возместить понесенные расходы на ремонт тепловой сети. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец указал, что понес убытки в виде стоимости выполненных ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в общей сумме 1 480 388 руб. 16 коп.

Как указано выше, между городским округом - городом Барнаулом Алтайского края в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города (арендодатель) и правопредшественником ответчика – открытым акционерным обществом «Барнаульская теплосетевая компания», 01.03.2014 был заключен договор аренды № 205.

Общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, вытекающих из арендных правоотношений, установлена диспозитивная норма, в соответствии с которой стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условие об осуществлении капитального ремонта не арендодателем, а арендатором (ст. 616 ГК РФ). При этом, исключения могут быть установлены законом, положения которого будут являться специальной нормой к отношениям в рамках договора аренды.

В отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат применению специальные нормы. Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан в том числе, поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.  Аналогичные положения содержаться в статьях 41.1 и 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с указанными требованиями стороны, при заключении договора аренды № 205, в пункте 3.3.7 договора предусмотрели обязанность арендатора проводить текущий и капитальный ремонт имущества и нести все расходы на его содержание.

После расторжения договора аренды  между городским округом - город Барнаул и АО «Барнаульская теплосетевая компания» заключено Концессионное Соглашение.

Из пункта 6 части 2 статьи 8 Федерального закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» следует, что при исполнении концессионного соглашения Концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1 соглашения АО «Барнаульская теплосетевая компания» обязана за свой счет проектировать, создавать, реконструировать объекты концессионного соглашения, а на стадии эксплуатации поддерживать объект теплосетевого хозяйства в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание.

Таким образом, с 01.03.2014 на правопредшественника ответчика - АО «Барнаульская теплосетевая компания», была возложена обязанность проводить, за свой счет все необходимые действия с переданным имуществом, направленные на поддержание его в надлежащем состоянии, включая текущий и капитальный ремонт.

Ответчик данные обязательства, в части спорных участков тепловой сети, надлежащим образом не исполнил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Поскольку решениями Ленинского районного суда города Барнаула от 07.02.2019 поделу № 2-77/2019и от 07.05.2019 по делу № 2-88/2019 удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5 к Комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула, то и требование истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика, об отсутствии правовых оснований исходя из условий договора и действующего законодательства, суд считает не состоятельным, как противоречащим материалам дела, доводам истца и действующей правоприменительной практикой (дела №А03-9450/2019, №А03-9489/2020).

Довод ответчика об отсутствии трубопровода по ул. ФИО6 69, суд также считает несостоятельным, поскольку трубопровод имеется, но был разрушен в 90-е годы, что усматривается из листа 4 решения суда общей юрисдикции по делу № 2-88/2019 от 07.05.2019 и факта принятия указанного решения обязывающего осуществить восстановление трубопровода. Ответчик по настоящему делу участвовал при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, в связи с чем, указанное решение имеет для него преюдициальное значение.

Срок исковой давности не истек поскольку необходимость восстановления трубопроводов установлена решениями судов по делам № 2-77/2019 от 07.02.2019 и № 2-88/2019 от 07.05.2019 с учетом факта проведения экспертизы, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 27 804 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в пользу муниципального образования городской округ г. Барнаул Алтайского края в лице Администрации г. Барнаула 1 480 388 руб. 16 коп. убытков.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в доход федерального бюджета Российской Федерации 27 804 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров