АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3264/2023

г. Ярославль

20 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № 4829 от 30.11.2022 «Об отнесении объекта муниципального земельного контроля к категории среднего риска»;

при участии:

от заявителя –  не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № 4829 от 30.11.2022 «Об отнесении объекта муниципального земельного контроля к категории среднего риска».

Представители сторон в судебное заседание  не явились.

Заявитель направил в суд санитарно-эпидемиологического заключение от  13.07.2020, содержащее расчет санитарно-защитной зоны для объекта – АЗС, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  76:23:060201:1.

Ответчик направил в суд отзыв на заявление, в котором требования не признал.

       В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

       Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

       Заявитель является собственником объекта недвижимости – АЗС лит. А, с кадастровым номером 76:23:061401:986, расположенного на земельном участке с кадастровым номером   76:23:060201:1, площадью 2079 кв.м., предоставленном заявителю в аренду для эксплуатации временной автозаправочной станции.

        Указанные обстоятельства зафиксированы Актом выездного обследования от 29.11.2022 № 867-22-Ф, составленным сотрудниками ответчика.

       Приказом КУМИ мэрии г. Ярославля от 30.11.2022 № 4829 земельный участок с кадастровым номером  76:23:060201:1, с учетом результатов выездного обследования от 29.11.2022, отнесен к категории среднего риска.  

       Письмом от 06.12.2022 № 01-16/11083-23  ответчик известил заявителя о проведенном обследовании земельного участка и издании Приказа № 3829.

        Письмом от 12.01.2023 № 01-16/169-23 по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2,, КУМИ уведомил заявителя о том, что категория риска для земельного участка определена исходя из  выявленного нарушения земельного законодательства  

        Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, заявитель полагает, что Приказ № 3829 издан с нарушением требований статьи 23  Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку не содержит указания на критерии отнесения земельного участка к категории среднего риска.

        Использование же земельного участка, предоставленного для эксплуатации временной постройки, в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества, по мнению заявителя, не является нарушением земельного законодательства.

        Оценив доводы сторон, представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.

        Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

       В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  государственный контроль (надзор), муниципальный контроль осуществляются на основе управления рисками причинения вреда (ущерба), определяющего выбор профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, их содержание (в том числе объем проверяемых обязательных требований), интенсивность и результаты.

         Под риском причинения вреда (ущерба) в целях настоящего Федерального закона понимается вероятность наступления событий, следствием которых может стать причинение вреда (ущерба) различного масштаба и тяжести охраняемым законом ценностям.

         Под оценкой риска причинения вреда (ущерба) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольного (надзорного) органа по определению вероятности возникновения риска и масштаба вреда (ущерба) для охраняемых законом ценностей.

Контрольным (надзорным) органом обеспечивается организация постоянного мониторинга (сбора, обработки, анализа и учета) сведений, используемых для оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба).

 Положением о виде муниципального контроля может быть установлено, что система оценки и управления рисками при осуществлении соответствующего вида муниципального контроля не применяется, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению данного вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации. В этом случае плановые контрольные (надзорные) мероприятия и внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с учетом особенностей, установленных статьями 61 и 66 настоящего Федерального закона.

         Как указано в статье 23 того же Федерального закона контрольный (надзорный) орган для целей управления рисками причинения вреда (ущерба) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля относит объекты контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба) (далее - категории риска):

1) чрезвычайно высокий риск;

2) высокий риск;

3) значительный риск;

4) средний риск;

5) умеренный риск;

6) низкий риск.

Количество категорий риска и критерии отнесения объектов контроля к категориям риска (далее - критерии риска) формируются по результатам оценки риска причинения вреда (ущерба) и основываются на необходимости предупреждения и минимизации причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при оптимальном использовании материальных, финансовых и кадровых ресурсов контрольного (надзорного) органа таким образом, чтобы общее количество профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий по отношению к объектам контроля всех категорий риска причинения вреда (ущерба) соответствовало имеющимся ресурсам контрольного (надзорного) органа.

 В целях оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия контрольный (надзорный) орган разрабатывает индикаторы риска нарушения обязательных требований. Индикатором риска нарушения обязательных требований является соответствие или отклонение от параметров объекта контроля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии таких нарушений и риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований для вида муниципального контроля утверждается представительным органом муниципального образования.

         Решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 N 624 "Об отдельных вопросах осуществления муниципального земельного контроля" утверждены, среди прочего,  "Положение о муниципальном земельном контроле", "Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении муниципального земельного контроля".  Критерии отнесения объектов муниципального земельного контроля к определенной категории риска при осуществлении муниципального земельного контроля.

          Согласно пункту 2.2. «Положения о муниципальном земельном контроле» для целей управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении муниципального земельного контроля устанавливаются следующие категории риска причинения вреда (ущерба) (далее - категории риска):

- средний риск;

- умеренный риск;

- низкий риск.

Отнесение объектов муниципального земельного контроля к определенной категории риска осуществляется в соответствии с критериями отнесения объектов муниципального земельного контроля к определенной категории риска при осуществлении муниципального земельного контроля.

Отнесение объектов муниципального земельного контроля к категориям риска и изменение присвоенных категорий риска осуществляются решением органа муниципального земельного контроля. 

Одним из утвержденных индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении муниципального земельного контроля является  несоответствие использования юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином земельного участка виду разрешенного использования, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

       Согласно приложению № 5 к Решению муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 N 624, к категории среднего риска относятся объекты муниципального земельного контроля, в отношении которых органом муниципального земельного контроля были проведены контрольные мероприятия, по результатам которых было выявлено нарушение требований земельного законодательства в отношении площади более 2000 кв. м.

          Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:1, площадью 2079 кв.м., имеет  разрешенное использование «эксплуатация временной автозаправочной станции», и предоставлен заявителю в аренду для этой же цели.

           Фактически на земельном участке расположено капитальное здание АЗС, что противоречит как разрешенному использованию земельного участка, так и цели его предоставления в аренду.

           Как указано  в пункте 2 статьи 7 земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

           Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

           Таким образом, земельный участок используется заявителем с нарушением требований земельного законодательства, что и зафиксировано  ответчиком в акте выездного обследования от 29.11.2022 № 867-22-Ф.

          Как уже указано выше, согласно Решению муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 N 624 к категории среднего риска относятся объекты муниципального земельного контроля, в отношении которых органом муниципального земельного контроля были проведены контрольные мероприятия, по результатам которых было выявлено нарушение требований земельного законодательства в отношении площади более 2000 кв. м.

          Текст оспариваемого приказа содержит ссылку как на Решение муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 N 624, так и на  акт выездного обследования от 29.11.2022 № 867-22-Ф. 

          При таких обстоятельствах оспариваемый приказ, по мнению суда,  соответствует требованиям Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                    Марусин В.А.