АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10184/2024

г. Новосибирск

13 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к Гаражному кооперативу «Мотор» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Формула чистоты» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск; 3) общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск; 4) общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск; 5) общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н». (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 224 174 руб. 83 коп. за оказание коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.11.2022, пени в размере 70 022 руб.47 коп. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 18.09.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2, доверенность от 18.10.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц: 1)     не явился, извещён;

2)         ФИО3 (посредством веб-конференции), доверенность от 19.03.2024, паспорт, диплом;

3), 4), 5) не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее по тексту – истец, ООО «Экология-Новосибирск») обратилось с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Мотор» (далее по тексту – ответчик, ГК «Мотор»), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 224 174 руб. 83 коп. за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.11.2022, пени в размере 70 022 руб.47 коп. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку определением арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2023 произведён  поворот исполнения судебного приказа по делу А45-38240/2022 о взыскании с ГК «Мотор» в пользу ООО «Экологии-Новосибирск» денежных средств в размере 298 639 руб. 30 коп., однако денежные средства до настоящего времени на счёт ответчика не поступили. Заявленные требования по настоящему спору являются прекращёнными в связи с надлежащим исполнением. В дополнениях к отзыву ответчик также отмечал, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику. Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по указанным требованиям. Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Определением от 15.07.2024 к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены в порядке статьи 51 АПК РФ: общество с ограниченной ответственностью «Формула чистоты»; муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» г. Новосибирска.

Определением от 16.07.2024 к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн»; общество с ограниченной ответственностью «Айсберг»; общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н». 

От третьего лица - муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Новосибирска поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он поясняет, что 30.12.2020 между третьим лицом и ответчиком заключён договор на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов, не относящихся к твёрдым коммунальным отходам (овощи необработанные некондиционные).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица - МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» оставил вопрос об удовлетворении искового заявления на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

В соответствии со статьёй 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами наступает при наличии заключённого соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и утверждённого единого тарифа на услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Ответчик не обращался в адрес истца с заявкой на заключение договора в соответствии с п.п. 8(4) - 8(10) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее по тексту - Правила).

В силу с п.п. 8(8) - 8(17) Правил, в случае, если между региональным оператором и потребителем не заключён договор по оказанию услуг по обращению с ТКО, договор считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО «Экология-Новосибирск» разместило указанное выше предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своём официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовало в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступило к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Таким образом, ввиду вышеизложенного, оказывая услуги по обращению с ТКО в исковой период, истец исходил из того, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «Экология-Новосибирск» и ГК «Мотор» заключен на условиях типового договора, исходя из норм Постановления №1156.

Предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы установлен на основании приказов департамента по тарифам Новосибирской области от 18.12.2018 № 769-ЖКХ, 18.06.2019 № 179-ЖКХ, от 18.12.2019 № 702-ЖКХ, от 18.12.2020 № 571-ЖКХ, от 16.12.2021 № 518-ЖКХ.

В соответствии с пунктом 6 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждённого постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. 

Факт оказания услуг ответчику истцом подтверждается счетами-фактурами, приложенными к материалам дела, приёмо-сдаточными актами, выписками из отчёта оператора, данными системы ГЛОНАСС.

Задолженность ответчика за услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.11.2022 составляет 224 174 руб. 83 коп. 

Региональный оператор ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 05.05.2023 судебный приказ отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику истцом.

Ссылка ответчика на договор, заключенный 30.12.2020 с МУП «Спецавтохозяйство» г. Новосибирска судом, признаётся несостоятельной, поскольку между ответчиком и третьим лицом заключён договор на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов, не относящихся к твёрдым коммунальным отходам (овощи необработанные некондиционные).

Таким образом, представленный ответчиком договор не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по обращению с ТКО за спорный период.

Суд также учитывает, что правового значения не имеют обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. 

Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа. Таким образом, с учётом действующего законодательства, ответчик лишён возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 22.11.2020.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом и втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления № 43)

Определением от 30.09.2024 истцу судом предложено представить альтернативный расчёт основной задолженности и неустойки с учётом пункта 18 Постановления № 43.

Истцом представлен альтернативный расчёт задолженности с учётом пропуска срока исковой давности за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 в размере 126 232 руб. 51 коп. 

Альтернативный расчёт задолженности с учётом пропуска срока исковой давности со стороны истца судом приобщён к материалам дела, проверен, признан верным.

Таким образом, размер задолженности ответчика с учётом истечения срока исковой давности составляет 126 232 руб. 51 коп. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате услуги по обращению с ТКО, региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен альтернативный расчёт неустойки с учётом пропуска срока исковой давности за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 14 091 руб. 99 коп.

Судом расчёт неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, размер неустойки с учётом истечения срока исковой давности составляет 14 091 руб. 99 коп.

На основании изложенного, суд находит требование общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» о взыскании суммы задолженности в размере 126 232 руб. 51 коп. и пени в размере 14 091 руб. 99 коп. обоснованным, документально подтверждённым и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.    

При этом, при вынесении судебного акта, суд учитывает следующие обстоятельства спора.

30.12.2022 Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» выдан судебный приказ на взыскание с должника гаражного кооператива «Мотор» задолженности за оказанные услуги об обращении с ТКО в размере 224 174 руб. 83 коп. за период с 01.01.2019 по 30.11.2022, неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.12.2022 в размере 70 022 руб. 47 коп., а также 4 442 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного приказа с гаражного кооператива «Мотор» взыскана задолженность в размере 224 174 руб. 83 коп., неустойка в размере 70 022 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 442 руб.

Определением от 05.05.2023 арбитражный суд отменил судебный приказ, выданный 30.12.2022. 

Определением от 24.08.2023 произведён поворот исполнения судебного приказа по делу № А45-38240/2022 о взыскании с Гаражного кооператива «Мотор» в пользу ООО «Экология – Новосибирск» денежных средств в размере 298 639 руб. 30 коп. С ООО «Экология-Новосибирск» в пользу Гаражного кооператива «Мотор» взысканы денежные средства в размере 298 639 руб. 30 коп.

Как следует из пояснений ответчика, ему выдан исполнительный лист, однако денежные средства до настоящего времени на счёт ответчика не поступили.

Суд считает, что необходимо произвести зачёт суммы задолженности и пени на общую сумму 140 324 руб. 50 коп. и отказать в иске. 

Истцом на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, с учётом применения срока исковой давности, до минимального размера – 2 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из вышеназванных норм следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

Объективных оснований для уменьшения размера государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с Гаражного кооператива «Мотор» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 384 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                             С.А. Исакова