Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-971/2019

03 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Якорная, дом 5, литер А, помещение 301, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Возовоз" (адрес: 194292, Санкт-Петербург, переулок 6-й Верхний, дом 12, литера А, помещение 210, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 22 824 руб. 67 коп. ущерба, 

установил:

ООО «Снабстрой» обратилось с иском к ООО «Возовоз» о взыскании 22 824 руб. 67 коп. убытков.

Решением в виде резолютивной части от 11.03.2019 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований ООО «Снабстрой» указало следующее.

В соответствии с Договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг, публично размещенном на сайте www.vozovoz.ru, акцепт клиента на заключение Договора может осуществляться путем подписания его текста, путем направления Заявки Экспедитору, а также подписания Сторонами Экспедиторской расписки. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте.

Согласно п. 1.4 Договора основанием для предоставления Клиенту (ООО «Снабстрой») той или иной услуги, предусмотренной Договором, является направление Заявки Экспедитору (ООО «Возовоз»).

В рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «Возовоз» от грузоотправителя ООО «Национал электрик» принят груз (Оборудование) по экспедиторской расписке № 800438003 от 12.09.2018 в целях доставки из г. Москвы в Санкт-Петербург грузополучателю (Клиенту).

13.09.2018 груз доставлен с повреждением одной тары и изделия Автоматический выключатель TS800N (65кА) FMU 800 А ЗРЗТ, о чем свидетельствует коммерческий акт б/н от 13.09.2018 по Экспедиторской расписке № 800438003.

Приобретенные в процессе перевозки повреждения привели к полной утрате функциональных свойств груза.

ООО «Снабстрой» 12.09.2018 направило претензию, в которой указано, что при передаче груза целостность упаковки одного места была нарушена, при вскрытии коробки обнаружена трещина на корпусе изделия, которая привела к утрате его функциональных свойств, вследствие чего заявлено о возмещении убытков в размере 22 824 руб. 67 коп. и зачете суммы причиненного ущерба в счет будущих перевозок.

ООО «Снабстрой» направило в адрес ООО «Возовоз» Претензию от 13.11.2018 с просьбой в срок, не превышающий 10 календарных дней в соответствии с п.5.5, 6.2 Договора, перечислить денежные средства в размере 22 824 руб. 67 коп.

В отзыве ООО «Возовоз» указало, что требования истца не являются обоснованными, оснований для взыскания заявленной суммы убытков не имеется.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 названного Кодекса условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данным Законом.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 15 и 393 данного Кодекса в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода; под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с п. 2.2.13 договора в случае, если груз предъявляется к экспедированию без объявленной стоимости (ценности), клиент/грузоотправитель, подписывая экспедиторскую расписку и фактически передавая груз для организации его доставки, тем самым дает экспедитору поручение застраховать такой груз на условиях, определенных ниже. Страхование груза клиента, принимаемого экспедитором без объявленной ценности, производится экспедитором от своего имени и за счет клиента по тарифам, установленным страховой компанией на дату предъявления груза к перевозке и рассчитываемым исходя из следующих условий: для грузов, попадающих под «Фиксированный тариф» или минимальную стоимости перевозки (описание соответствия грузов указанным условиям определено тарифами экспедитора, размещенными на сайте в сети интернет по адресу www.vozovoz.ru, страховая сумма составляет 100 000 руб., но не более действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, при этом размер страховой премии составит 49 руб. Для любых иных грузов страховая сумма составляет 200 000 руб., но не более действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, при этом размер страховой премии составит 99 руб.

Как указал ответчик, в соответствии с данным пунктом Договора и с учетом характеристики сданного груза по поручению Истца груз был застрахован в страховой компании САО «ВСК» на страховую сумму в размере 200 000 руб., поскольку размер страховой премии составил 99 руб.

В рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг Ответчиком принят груз в количестве груз в количестве 13 мест, весом 140 кг, объемом 0,50 куб. м, наименование «Оборудование», в целях организации его доставки из г. Москва в г. Санкт-Петербург.

При выдаче груза грузополучателю в соответствии с п. 3.2.5 Договора составлен коммерческий акт б/н от 13.09.2018: при выдаче груза обнаружено, что картонная тара пробита и имеется трещина на корпусе изделия «TS 800 N FMU 800 800 А».

Исходя из искового заявления, в обоснование заявленных требований, Истец представил в материалы дела.

Как указал ответчик, представленная истцом копия товарной накладной № ЦТ-4723 от 11.09.2018 не может свидетельствовать о том, что указанный в них товар, являлся грузом, принятым ответчиком по экспедиторской расписке № 800438003 от 12.09.2018, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора: прием груза экспедитором производится по количеству мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию, выдача груза осуществляется в том же порядке.

В экспедиторской расписке указано, что обязательным условием перевозки является принятие груза Экспедитором по количеству грузомест, без досмотра содержимого упаковки груза на предмет работоспособности, наличия явных или скрытых дефектов; следовательно, экспедитор не имел права проверять содержимое груза.

Согласно параграфу 4 раздела 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильных транспортом» экспедитор вправе, но не обязан проверять сведения, указанные в документах, представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

Довод Истца о том, что стоимость груза подтверждается товарной накладной № ТЦ-4723 от 11.09.2018, не является обоснованным, поскольку в экспедиторской расписке не имеется указаний на передачу ее Ответчику совместно с грузом.

Строки «комментарии», «корреспонденция», «сопроводительные документы» в экспедиторской расписке не заполнены, в экспедиторской расписке отсутствует указание на то, что вместе с грузом также переданы товаросопроводительные документы на груз.

Передав экспедитору груз, поименованный в приемной накладной как «Оборудование», только с указанием количества мест, объема и веса, без объявления ценности и на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого Ответчиком не производится, Клиент принял на себя возможные риски и обязательства по необходимости доказывания внутритарного вложения груза и его стоимости.

Кроме того, Истец требует возместить стоимость поврежденного товара, который в товарной накладной № ЦТ-4723 от 11.09.2018 находится под № 1, а именно: «Автоматический выключатель TS800N (65Ка) FMU 800А ЗРЗТ»; однако из коммерческого акта б/н от 13.09.2018 следует, что повреждено изделие: «TS 800 N FMU 800 800 А», при этом наименование товара не указано и артикул имеет расхождение с тем товаром, стоимость которого просит возместить Истец.

Таким образом, составленный сторонами коммерческий также не позволяет идентифицировать груз. Наименование и количество представленного Ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю; соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, в коммерческом акте указано, что пробита картонная тара и имеется трещина на изделии, при этом ни из составленного сторонами коммерческого акта, ни из документов, представленных клиентов в качестве подтверждения размера причиненного вреда, не следует, что груз поврежден настолько, что утратил свои потребительские характеристики в полном объеме и не может быть более использован по назначению.

По мнение Ответчика, требование Истца о возмещении полной стоимости поврежденного груза, который не был идентифицирован, не обосновано; элементы состава правонарушения Истцом не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования доказанными, не установил совокупности условий для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков, отказывает в удовлетворении иска; возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                        Раннева Ю.А.