№ 09АП-13886/2018-ГК

Дело № А40-151707/17

город Москва

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ПАО АКБ "Российский капитал" и

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года по делу № А40-151707/17, принятое судьей Гамулиным А.А., по иску АО «Научно- исследовательский внедренческий центр автоматизированных систем» к АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» 

о признании права собственности на долю (1089/172783) в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 108,9 кв.м., расположенного на 2 этаже в башне А, под условным номером 2.01 по адресу: 

<

...>, на долю (1074/172783) в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 107,4 кв.м., расположенного на 2 этаже в башне А, под условным номером 2.03 по адресу: 

<

...>, третьи лица - ООО «М Девелопмент энд Констракшен», АКБ «Российский капитал» (ПАО), Управление Росреестра по Москве, ГК «АСВ», временный управляющий АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» ФИО2

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 18.04.2018 г.;  

от ответчика: ФИО4, ФИО5 по доверенности от 14.08.2017 г.;   

от третьих лиц: ООО «М Девелопмент энд Констракшен» - ФИО6 по доверенности от 20.06.2017 г.;  

ГК «АСВ» - ФИО7 по доверенности от 26.03.2018 г.;  

временный управляющий АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» ФИО2 - не явился, извещен;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Научно-исследовательский внедренческий центр автоматизированных систем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к                           АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (далее – ответчик) о признании права собственности на долю (1089/172783) в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 108,9 кв.м., расположенного на 2 этаже в башне А, под 2 условным номером 2.01 по адресу: 

<

...>, на долю (1074/172783) в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 107,4 кв.м., расположенного на 2 этаже в башне А, под условным номером 2.03 по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «М Девелопмент энд Констракшен», АКБ «Российский капитал» (ПАО), Управление Росреестра по Москве,     ГК «АСВ», временный управляющий АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» ФИО2.

Решением от 29.01.2018 г. Арбитражный суд города Москвы признал право собственности АО «Научно-исследовательский внедренческий центр автоматизированных систем»: 

- на долю в размере 1089/172783 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 108,9 кв.м., расположенного на 2 этаже в башне А, под условным номером 2.01 по адресу: 

<

...>, 

- на долю в размере 1074/172783 в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 107,4 кв.м., расположенного на 2 этаже в башне А, под условным номером 2.03 по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО АКБ "Российский капитал" и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон изложили свою правовую позицию.

В судебное заседание не явились - временный управляющий АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» ФИО2, АКБ «Российский капитал» (ПАО), извещены. Дело рассмотрено в порядке   ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для строительства здания АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007002:81.

Строительство осуществлялось ответчиком на основании разрешений на строительство № RU77129000- 005823 от 01.11.2011, № 77-129000-012949-2016 от 06.07.2016, выданные Мосгосстройнадзором.

Между ответчиком (застройщик) и ООО «М Девелопмент энд Констракшен» (инвестор) заключен договор инвестирования № 13/14 от 07.07.2014 г., предметом которого является обязательство застройщика по реализации инвестиционного проекта по созданию офисно-административного комплекса переменной этажности по адресу: 

<

...>, состоящего из четырех корпусов А, В, C, D на земельном участке площадью 8749 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81 и по окончанию строительства передача инвестору помещений ориентировочной площадью 5 220,0 кв.м., расположенных на 2-8 этажах башни «В», а также 48 машиномест в подземной автостоянке на минус 3 этаже в соответствии с приложением № 1. 

В соответствии с п. 4.1.6 договора, застройщик обязался передать инвестору помещения в течение 30 рабочих дней с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полной уплаты инвестиционного взноса. 

Во исполнение договора инвестирования оплата инвестиционного взноса была произведена, что подтверждается  актом от 29.10.2014 г. подписанного сторонами.

Дополнительным соглашением от 29.10.2014 г. объект определен как помещения площадью 5 220 кв.м., расположенные на 2-5 этажах башни «А», а также 48 машиномест в подземной автостоянке на минус 4 этаже. 

Между истцом и инвестором заключен договор № 25-12/14-6 от 25.12.2014, по условиям которого инвестор уступил истцу право требования к застройщику в отношении объекта долевого строительства – нежилое помещение совокупной площадью 109,6 кв.м., расположенное на 2 этаже башни «А», под условным номером 2.01.

Истец произвел ООО «М Девелопмент энд Констракшен» оплату передаваемого права, что подтверждается платежным поручением № 1620 от 26.12.2014 г. 

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен уведомлением от 25.12.2014 г. 

Как указал истец, офисно-административный комплекс переменной этажности зарегистрирован в ЕГРП в качестве объекта незавершенного строительства с 97 % степенью строительной готовности.

Посчитав, что ответчик уклоняется от ввода здания в эксплуатацию, вследствие чего истец лишен возможности оформить право собственности на принадлежащие им помещения, истец обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ  и статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

На основании п.1 ст.130 и п. 1 ст. 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе объекты незавершенного строительства, права собственности на которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В материалах дела представлены обмеры БТИ и кадастровый паспорт объекта недвижимости по адресу: 

<

...> степенью готовности 97 %, общей площадью 17278,3 кв.м.

Согласно документам БТИ площадь помещения 2.01 составляет 108,9 кв.м., а помещения 2.03 составляет 107,4 кв.м., в связи с чем, размер доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства составляет 1089/172783 и 1074/172783, соответственно.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 указанного закона инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию по правилам ст. 252 ГК РФ с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. 

С учетом приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект долевого строительства в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, учитывая мнения сторон, оценив доказательства возникновения права собственности на доли в установленном судом размере, правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года по делу № А40-151707/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                            Панкратова Н.И.

 

Валюшкина В.В.