АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11932/2023

г. Белгород

13 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств ауди и видеозаписи помощником судьи Черняевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" (ИНН 3123425030, ОГРН 1173123038494)

к ООО "СоюзБурвод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 738 262,10 руб., 

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.10.2023;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" (истец, Заказчик)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СоюзБурвод" (ответчик, Подрядчик)  о неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту №1200500005822000005 от 23.05.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Проектирование  2 –х водозаборных скважин в с. Вознесеновка Шебекинского городского округа (по 25 мЗ/ч каждая)» (далее - Контракт)  в размере 738 262, 10 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,    в отзыве иск   не признал, указывая на просрочку обязательства по вине заказчика, не передавшего ему проектно-сметную  документацию и строительную площадку, необходимые для начала проведения работ, просит уменьшить неустойку на основании  статьи 333  ГК РФ с исключением из расчёта  периода моратория.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему. 

23.05.2022 . в соответствии со статьей 34 Закона от 05 апреля 2013; г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между АО «Белводоканал» (далее - Заказчик) и ООО «Союзбурвод» (далее - Подрядчик) был заключен контракт № 1200500005822000005 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Проектирование  2 водозаборных скважин в с. Вознесеновка Шебекинского городского округа (по 25 мЗ/ч каждая)» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного Контракта Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Проектирование 2 водозаборных скважин в; с. Вознесеновка Шебекинского городского округа (по 25 мЗ/ч каждая)» (далее - Объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии! с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 Цена Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1) составила 10 730 641 (десять миллионов семьсот тридцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 09 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1 Сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно- монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Сроки окончания выполнения работ -  31.08.2022.

Фактически работы завершены 03.08.2023.

Согласно п. 11.1 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 11.7 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

 На основании п. 11.7 Контракта Заказчик направил Подрядчику претензию об уплате пеню  за просрочку исполнения  обязательств по выполнению работ по состоянию на 16.10.2023   в сумме 738 262,10 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения  ответчиком. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

      Подписывая   договор, подрядчик в пункте 1.5.2 подтвердил,  что  получил и изучил все материалы, связанные с заключением Договора, включая все приложения к нему и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме,   признал правильность и достаточность цены,  предусмотренной Договором, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов. разрешение которых необходимо для надлежащего выполнения работ и  претендует ни на какие-либо дополнительные платежи по указанному в Договоре объему работ, а также не освобождается ни от каких-либо обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

Таким образом, подрядчик подтвердил получение всей информации и документации по всем вопросам,   которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме по договору.

Между тем, установленные договором сроки демонтажные  работы   ответчиком не выполнены.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

При этом, положения 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Как следует из материалов дела, подрядчик в порядке статьи 719 ГК РФ не уведомил заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

     Письма ответчика от 14.04.2023 в адрес истца о согласовании дополнительных работ и от 26.05.2022 с предложением установить шахтной оборудование не являются доказательствами  невозможности производства работ подрядчиком  в обусловленные контрактом сроки.

В то же время ответчик  в письме от 26.05.2022 подтвердил наличие  у него проектной документации, об отсутствии которой он указал в отзыве на иск.

Учитывая, что подписав договор, подрядчик подтвердил получение всей информации и документации по всем вопросам,   которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме по договору, суд приходит к выводу о том,  что просрочки кредитора не имела место быть в правоотношениях сторон.

 Вышеизложенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по Договору. Неисполнение подрядчиком принятых по Договору обязательств привело к  просрочке  исполнения  контракта.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ). 

Иск обоснован пунктом 11.7 договора, согласно которому, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным,  соответствующим условиям договора сторон и действующему законодательству.

 При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик   заявил о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и  просил об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем основания для снижения размера пени не имеется.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате за просрочку исполнения обязательств по контракту №1200500005822000005 от 23.05.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Проектирование  2 –х водозаборных скважин в с. Вознесеновка Шебекинского городского округа (по 25 мЗ/ч каждая)» (далее - Контракт)  в размере 738 262, 10 руб.,  возникло у предприятия "Белводоканал" после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

При изложенных обстоятельствах, требование  истца о взыскании пени являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

                                   РЕШИЛ:

 

Иск  АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "СоюзБурвод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту №1200500005822000005 от 23.05.2022 в размере 738 262, 10 руб.  и судебные расходы по госпошлине в сумме 17 765 руб.     

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.