ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-21886/2017

г. Ессентуки

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...>, апелляционную жалобу акционерного общества «Буденновскгазпромбытсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу № А63-21886/2017 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению акционерного общества «Буденновскгазпромбытсервис» (г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

к Администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (г. Буденновск),

к Администрации муниципального образования Стародубского сельсовета Буденновского района Ставропольского края (с. Стародубское),

о признании незаконными действий, бездействия, выраженные в нерассмотрении в установленный законом срок обращения заявителя, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

в судебном заседании участвуют представители: от Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 19.06.2017 № 39,

от администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 22,

от администрации муниципального образования Стародубского сельсовета Буденновского района Ставропольского края – ФИО4 по служебному удостоверения от 21.09.2015 № 1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Буденновскгазпромбытсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Ставропольского края, Администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края по возврату исполнительного листа АС № 002911016 от 12.04.2013, бездействия АМО Стародубского сельского совета, выраженные в нерассмотрении в установленный законом срок обращения заявителя № 16381 от 31.10.2017 по взысканию задолженности по исполнительному листу АС № 002911016 от 12.04.2013, просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа АС № 002911016 от 12.04.2013, выданного заявителю на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2013, к исполнению.

Решением от 22.02.2018 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным бездействия АМО Стародубского сельского совета, выраженного в нерассмотрении в установленный законом срок обращения заявителя № 16381 от 31.10.2017. В удовлетворении остальной части требований отказано. Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа АС № 002911016 от 12.04.2013 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что исполнительный лист для исполнения в установленный законом срок не направлялся, так как имелась устная договоренность с главой администрации муниципального образования Стародубского сельсовета о взаимозачете задолженности администрации перед обществом. Казначейство и администрация Буденновского района Ставропольского края возвратили обществу исполнительный лист по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Стародубского сельсовета просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист серии АС № 002911016 по делу №А63-47/2013 предусматривает взыскание денежных средств с администрации муниципального образования Стародубского сельсовета Буденновского района за счет казны муниципального образования в пользу общества денежных средств в размере 268 050, 13 руб. в счет погашения задолженности и 8 361 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

09.10.2017 исполнительный лист обществом направлен в управление для исполнения.

16.10.2017 исполнительный лист общества возвращен управлением без исполнения, связи с тем, что управление в рамках имеющихся полномочий не вправе организовывать исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования, управлением принято решение о возврате исполнительного листа без исполнения, так как он подлежит исполнению в ином установленном законом порядке.

24.10.2017 исполнительный лист направлен для исполнения главе Буденновского муниципального района.

30.10.2017 исполнительный лист возвращен обществу в связи с тем, что администрация Стародубского сельсовета является органом местного самоуправления другого муниципального образования, имеющее свой местный бюджет.

31.10.2017 копия исполнительного листа направлены с требованием исполнения обязательств в администрацию Стародубского сельсовета.

Требования общества администрацией Стародубского сельсовета не исполнены, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, исполнительный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявленными к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Часть 3 ст. 242.1 БК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в установленном БК РФ порядке, в котором отсутствует такое основание, как обращение за взысканием в ненадлежащий орган.

В то же время согласно ст. 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 ст. 242.2 БК РФ предусматривает, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Одновременно с этим, согласно п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после даты принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ.

В силу ч.3 ст.321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, или частичным исполнением судебного акта.

Согласно ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

На основании статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

Согласно ст. 53 Закона № 131-ФЗ исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, в свою очередь, определяет, что расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений), устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (ст. 86 БК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, согласно исполнительному документу, судебный акт, на основании которого он выдан, вступил в законную силу 25.03.2013, в связи с чем, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 26.03.2016.

Документов, приостанавливающих исполнение требований судебного акта, устанавливающих отсрочку, рассрочку или отложение исполнения судебного акта, иных документов, подтверждающих перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, позволяющих применить иные сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, обозначенных в статье 321 АПК РФ, взыскателем не представлено. В этой связи, правовых оснований при оценке сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, принять документ, срок предъявления которого истек, для организации исполнения у управления не имелось.

Довод апелляционной жалобы о незаконности возврата администрацией Буденновского района исполнительного листа подлежит отклонению, так как администрация муниципального образования Стародубского сельсовета является органом местного самоуправления другого муниципального образования, имеющим свой местный бюджет, устанавливающим и исполняющим свои расходные обязательства самостоятельно за счет средств соответствующего местного бюджета - бюджета Стародубского сельсовета. В свою очередь, администрация Буденновского муниципального района не вправе исполнять расходные обязательства и отвечать по долгам других муниципальных образований за счет средств своего бюджета - бюджета Буденновского муниципального района.

В исполнительном листе должником-организацией указана администрация муниципального образования Стародубского сельсовета, а не администрация Буденновского муниципального района, т.е. указан орган местного самоуправления другого муниципального образования.

Обществу было разъяснено, что исполнительный документ возвращен в связи с тем, что должником по исполнительному листу является орган местного самоуправления другого муниципального образования - администрация Стародубского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, а не администрация Буденновского муниципального района.

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением в ответе ему было рекомендовано направить исполнительный лист для исполнения в финансовый орган Буденновского муниципального района также подлежит отклонению ввиду следующего.

В уведомлении управления о возврате исполнительного документа не содержится рекомендаций для направления исполнительного листа в финансовый орган Буденновского муниципального района, а указано, что исполнительный лист подлежит направлению в финансовый орган соответствующего муниципального образования.

Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа АС № 002911016 от 12.04.2013 к исполнению, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления общества о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 322 АПК РФ.

В тоже время, удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным бездействия АМО Стародубского сельсовета, суд первой инстанции правильно исходил из того, что АМО Стародубского сельсовета не представлено доказательств направления ответа на письмо заявителя (исх. № 16381 от 31.10.2017), тогда как заявителем представлены надлежащие доказательства получения указанного письма Стародубским сельсоветом (отчет об отслеживании почтовых отправлений).

Таким образом, действия управления и администрации Буденновского района по возврату исполнительного листа являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу № А63-21886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                         С.А. Параскевова

 

Судьи                                                                                                                       Д.А. Белов

 

                                                                                                                                 М.У. Семенов