Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86263/23

23 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Пригород Лесное" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании арендной платы по договору аренды № ПЛ-351-22 от 11.01.2023 в размере 15 000 руб., неустойки в размере 45 000 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Пригород Лесное" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды № ПЛ-351-22 от 11.01.2023 в размере 15 000 руб. за период с 01.04.2023 по 15.04.2023, неустойки в размере 45 000 руб. за невыполнение обязательств по возврату и освобождению объекта аренды, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследованием дополнительных доказательств в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Истец представил письменные пояснения.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно, сведений у ООО "Т2 Мобайл" о принадлежности телефонного номера.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, руководствуясь статьями 66, 159 АПК РФ, поскольку судом не установлено наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу настоящего спора, протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях истца, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды № ПЛ-351-22 от 11.01.2023 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование, а арендатор - принять и оплатить использование следующего имущества (далее - объект аренды): одноэтажное модульное здание, инвентарный номер 00-003052, 3 м. х 3 м., площадью 9 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Молоковский, д. Мисайлово, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060103:515.

23.01.2023 между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1. договора, срок действия договора начинается в дату подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды и продолжается до 31 марта 2023. Продление договора на новый срок не предусмотрено.

Согласно п. 6.2.2. договора, базовая часть арендной платы составляет 30 000  руб., включая НДС 20 % ежемесячно.

В соответствии с п. 8.2. - 8.3. договора, при возврате объекта аренды стороны должны подписать соответствующий акт возврата. Объект аренды считается возвращенным арендодателю с момента подписания указанного акта. На дату прекращения в течение 3 календарный дней или досрочного расторжения договора арендатор обязан за свой счет полностью освободить объект аренды от своего имущества или имущества третьих лиц.

В соответствии с п. 8.4. договора, невыполнение арендатором обязательств по возврату и освобождению объекта аренды в указанный срок (в частности, уклонение от подписания акта передачи) признается сторонами неправомерным удержанием арендатором объекта аренды, независимо от того, продолжает ли арендатор в этот период времени использовать объект аренды по  назначению или нет. В случае невыполнения арендатором обязательств по возврату и освобождению объекта аренды, арендатор обязан продолжать платить арендодателю арендную плату, а также выплатить арендодателю по его требованию неустойку в размере 150 %  от базовой части арендной платы.

Согласно п. 8.5. договора, если арендатор не приводит объект аренды в первоначальное состояние, арендодатель вправе выполнить соответствующие работы самостоятельно или привлечь третьих лиц для их выполнения с отнесением всех расходов на счет арендатора.

Согласно п. 11.2 договора, в течение 10 рабочих дней после письменного уведомления о существовании спора, направленного одной из сторон другой стороне, такой спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом Московской области по заявлению любой из сторон.

На основании п. 3.1. договора, договор прекратил свое действие 31 марта 2023.

Истец указал, что в нарушение указанных положений договора, арендатор уклонился от подписания акта возврата и не освободил объект аренды в установленный договором срок.

За период аренды с 23.01.2023 по 31.03.2023  арендная плата оплачена арендатором в полном объеме.

Истец указал, что по согласованию сторон, до 15 апреля (т. е. после истечения срока аренды), арендатор продолжает пользоваться объектом аренды и должен оплатить за этот период арендную плату, а после 15 апреля обязуется освободить объект аренды.

Арендодатель неоднократно обращался к арендатору с требованием внести арендную плату за период с 01.04.2023 по 15.04.2023, поскольку после истечения срока действия договора арендатор фактически продолжал пользоваться объектом аренды.

21.04.2023 арендодатель самостоятельно привел объект аренды в первоначальное состояние.

В связи с тем, что арендатор фактически продолжал пользоваться объектом аренды в период с 01 по 15 апреля 2023, а также не исполнил обязательство по приведению объекта аренды в первоначальное состояние, согласно расчету истца, сумма задолженности арендатора составляет 15 000 руб. (базовая часть арендной платы за период с 01.04.2023 по 15.04.2023), начислена неустойка в соответствии с п. 8.4. договора в размере 45 000 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора, арендодатель направил арендатору Претензию от 01.06.2023 № 01-12/ПР-515 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 15 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пунктом 8.4. Договора установлено, что невыполнение арендатором обязательств по возврату и освобождению объекта аренды в указанный срок (в частности, уклонение от подписания акта передачи) признается сторонами неправомерным удержанием арендатором объекта аренды, независимо от того, продолжает ли арендатор в этот период времени использовать объект аренды по  назначению или нет. В случае невыполнения арендатором обязательств по возврату и освобождению объекта аренды, арендатор обязан продолжать платить арендодателю арендную плату, а также выплатить арендодателю по его требованию неустойку в размере 150 %  от базовой части арендной платы.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77). 

Согласно заключенному сторонами договору аренды, размер неустойки согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий. 

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком ходатайства не заявлено и судом наличия оснований для снижения пени не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что, в нарушение пункта 8.4 договора, арендатор не освободил объект аренды в установленный договором срок, исковые требования в части взыскания долга и пени заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Пригород Лесное" задолженность по арендной плате по договору аренды № ПЛ-351-22 от 11.01.2023 за период с 01.04.2023 по 15.04.2023 в размере 15 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                       А.А. Летяго